今天原本的计划应该是写完有关“性暴力”的最后一篇，但今早一篇文章使得我不得不改变一下进程。那真是一篇奇作！看他竟然敢把“愚昧的中国人”写进标题，那必定是有什么振聋发聩的见解不得不表。我正准备来洗耳恭听，可没想到整篇文章不仅大放厥词而且前后矛盾。再加之断章取义和颠倒黑白，看完我都气笑了。我不否认中国社会一直都存在着种种问题，可如果中国人已经沦落到被这种档次的文章批驳得一文不值，并且还有人甘之如饴，那才真真叫做愚不可及！
一、首先，请切勿利用“人性”的普遍性去矮化自己的“国民性”！
当人们从原始的蛮荒社会中成长起来，逐步走向文明时，就已经认识到自身原始的欲望和对于自然界物质的依赖会阻碍自身的发展。所以人们追求知识。并发明了法律和道德这样的社会契约，去约束自身的劣根性，这个过程就是人类文明化的过程。
所以，其一，人是愚昧的，而非“中国人”是愚昧的。而主观，自私，易冲动，文化/知识的欠缺，渴望认同，是这个世界上绝大多数人的通病。其二，人类的文明发展进程直白地向我们展示了“人类”自知自己的愚昧。社会发展到现在这个地步，太阳下已没有什么新鲜话了，所以用不着谁来自视甚高地费心点拨，毕竟你的话语也并不高明。
其三，“民族自豪感”和“民族危机感”一样重要，因为它维护着一个民族自身的凝聚力。我可以接受，有理有据的批判，与反思，但绝不接受一个人对于自身民族性轻佻的矮化与丑化！
二、儒学？抱歉，在你的诋毁中我没有看到儒学。
探讨中国人的国民性，默认就要追根溯源到“儒”。但这里的”儒“却从不是孔子那个”儒“，而是“罢黜百家独尊儒术”这个“儒”，是程朱理学的“儒”，是真正儒学的赝品的赝品。
的确，让还没有建立起价值观和世界观的青少年，一代又一代地在被阉割的民族文化下成长是一个国家应该反思的课题。然而，这一切都不是否定儒学本身闪光点的理由。相反，因为错误而又局限的知识和眼界，人云亦云，盲目地去否定自身的文化传统，这才是一个个民族大写的可悲。
众所周知，中国没有宗教和宗教传统的。这正是哲学在中国文化中的地位取代了宗教地位的结果。而哲学其本质就是对于人生系统地反思。这是一个不断摆脱生活环境对于自身感受制约的过程。所以“儒”作为传统中国哲学的代表，它的功能本就不是为了增进知识（指客观事物的信息）。而是为了提高人的心灵，体验超越现实世界，体验高于道德的价值。如果这就是你眼中的“反进步”，是值得批判的，那么它同样也适用于西方的哲学系统。用此来佐证中国人的愚昧，是你狭窄的眼界和僵硬的世界观在作祟。
至于在“君君臣臣父父子子”中衍生出的的反民主与奴性。这样的观点，我无法全然否定之为错，但确实十分片面且偏激的。儒文化源自于中国的“家邦”制度。如果一个国家的本源也是值得批判的，那么在相同的时间跨度中，西方世界以其蛮荒未开化的社会体系和失败的社会契约所衍生出的军国主义，我又应该给予何种评价？任何国家民族在其发展的本源和过程中都受到着多方牵制，这个世界上，不存在完美的社会制度或民族性。轻易脱口的“愚昧”二字，是一个国民给自己对于自己民族和国家缺乏责任与担当带上的假面。
再说到奴性，我就想到初中的时候看到庄士敦所著的一书——《紫禁城的黄昏》。当时，这个英国人的言论曾经令我很不高兴，他在书中大谈中国人的奴性与未开化，还有一些不适于在此提出的观点。但是，之后想来，却是字字珠玑。真要探讨奴性这个问题，这部作品是真正值得推荐和反思的。
三、中国人的精神
如卡莱尔所说：“欧洲是无政府状态外加一个警察。”而爱默生则说：“我能够轻而易举地预见到低俗步枪崇拜的破产，——尽管伟人们也是步枪崇拜者，而且正如上帝所言，武力会招致另一种武力，只有爱和正义的法则能实现彻底的革命。”就如同传统的西方社会滋生出的军国主义，现代西方式教育也是一种浅薄的教育，因为它只注重提升人的智力。以至于我们这一代在苏格拉底式的科学主义和理性主义教育下成长起来的年轻人，人情不练达，世故不通透。
辜鸿铭先生曾著有《中国人的精神》。这位辜先生，也如同当年的鲁迅，现在的李敖一样，其实我应该反过来譬喻才是，辜先生才是表演式学者的鼻祖。但很可惜，在当时已经被西方所谓“新”文明冲昏头脑的民众中，这样的珍惜传统文化的声音是很微弱的。新文化运动势不可挡。革命是激进的，从来都是。当今天我们静下心来，重读这本书，也许才能明白辜先生到底说的是什么。
中国人的精神，是“良民”的精神。你说他不独立，批他不激进。可这正是我们最可贵的“良民”精神啊！我们崇尚和平，注重和谐，讲礼貌不是为了浅表的礼仪形式，而是由内而外地注重对方的感受，我不是要看上去有礼，我是希望你可以舒服。你说这样的精神是值得批判的？你认不出它，不代表它一文不值！自省精神是每一个有良知的人都拥有的。但这不应该被人利用用来自渎和自毁！这样的行为在我看来和骄傲自满并没有任何区别，只是阻碍我们前行的桎梏罢了。
除此之外，中国人的精神还有什么?还应该是什么？这才正是我们年轻一代中国人应该叩问自身的问题。我们文化的根骨究竟源于何处？我真的了解它吗？我们应该守护的东西究竟是什么？我们应该从哪里着手接受自己的不足？这正是我们可以华丽转身和蜕变之处。
结语：作者彻底激怒我的是一味地学鲁迅去骂国。哦不，是复制黏贴鲁迅的句子去骂人！首先，鲁迅自渎式的政治觉悟一向是我不敢苟同的，他只是一个文人。历史并没有给他一个恰如其分的位置。其次，偏激的语句离不开特定的语境！在当时的社会环境下他有太多无可奈何。鲁迅的“骂国”是为了“救国”。而阁下的谩骂则比一个碎嘴泼妇更为低端，一边诋毁一边谩骂。而且，骂个人还要学舌，还敢再不自信一点吗？
一面批判着文化大革命，焚书坑儒，一面又用着这些历史文化事件的产物——拾人牙慧的言论再去批驳所谓儒家文化。在这种实用主义精神滋长的自大与傲慢，使得这种两面三刀看上去都理直气壮多了。感谢这个言论自由的时代，和有容乃大的中国人吧，否则这种文章根本没有出现在我们眼前的余地。
言论自由，是一把双刃剑。这世界上从来就不存在绝对的自由，有自律才有自由！在自由的语境之下，你自然可以批驳一切，可你的自视甚高和狂妄自大，终将使得你站到你最不屑的那一类人当中去！
与君共勉。
作者语：在所有反驳中我唯一不提的是“文化大革命”，因为我认为这样的大规模文化自毁事件是历史用血泪送给我们最好的礼物。而脱离历史和社会环境来谈论这样的事件是毫无意义的！但这样的探讨是文章篇幅所不允许的，所以暂且按下不表。不过这是我们最不应该被遗忘的一段历史，别的不说，在这样的极端环境和外力压迫之下，失去所有光环，遭受迫害的知识分子们所表现出的坚定价值观，自娱精神以及精神闪光，就甩了“读书无用论”们一个响亮的耳光。
网友评论