互联网图
五一假期看了一本书，郑也夫的《代价论》。惊了我，其中的一章“中庸与极”分享给你，供你参考。
这一章论述：人类行为的理想之境是中庸之境。
在今人眼中，“中庸”几乎就是孔学的代名词之一，这不仅仅是因《中庸》这本书，更因孔子反反复复地讲中庸，对中庸之道推崇备至。
老子在《道德经》中也大谈治术，他的“无为而治”最鲜明地显示出他在追求中庸。
中庸并非中国古代智者独有的智慧。在晚于孔子150年左右的亚里士多德，也独立的完成了这一思考。详细见他的《尼各马科理论学》。
勇敢是怯懦与鲁莽之间的中道，慷慨是挥霍与吝啬之间的中道，温和是暴躁与冷淡之间的中道，真实是夸张与自贬之间的中道，好客是奉承与慢待之间的中道，节制是放纵与苦行之间的中道，谦逊是羞涩与无耻之间的中道，圆通是戏弄与呆板之间的中道。
从古人我们了解到，他们都把中庸看做是至高的境界，但是没有告诉我们如何把握中道。
在1974年阿瑟-拉弗在餐巾纸上画出了“拉弗曲线”。
互联网图
虽然拉弗曲线在经济学界还是毁誉参半，但是在文化学的意义上，把古代智者的一种只属理想，不能操作的中庸原则，引入到一个讲求操作的经济学领域中，其价值和影响将是双向和深远的。
图中的E点就代表中道，两边的端点分别是两个极。E点对于每个人是不同的，同一个人对待不同的对象又是不同的（如，在养育女孩和养育男孩上），它也不是在中间的，它是随着两个极点之间的张力所决定的。通过这张图我们可以清晰地认识到自己置身事务中两极的位置，指导我们不倒向任何一端。
管教孩子不可太宽不可太严，行动不可怯懦不可鲁莽，生活不可放纵不可禁锢。
有人就问了，两端的“极”难道就没有价值吗？
有价值。“一份风险一份利”淋漓尽致地说明了极端的价值。极端扩大了人类品性的外延，拓宽了人类认知的视野，伸长了人类探索的视角。在古典中庸中否认极端的积极作用，也正是因此古典中庸受到抨击，不能更多地赢得人心。
社会天然地由不同思想、不同的主体组成：老人与年轻人、男人与女人、保守派与激进派。对立面的中的每一“极"都发挥着它特有的作用，每一“极”的特征与价值的丧失或贬损，都会瓦解E点与两端的张力，从而使社会失去中庸。（如果人能活200岁，社会肯定比现在保守，如果只活40岁，也肯定比现在激进）
在每一个问题的思考中，有了两极的主张存在，才有与之相比较的中庸。
中庸就是避免极端。无论从中庸偏向了它的哪一端，损失都是一样的。但是中庸的获得不是靠消除“极”的存在，而恰恰是通过对“极”的价值的尊重与兼容。两极间的作用是走上中庸的必要条件。
好，到此就讲完了中庸。既然我们了解了中庸和两极的关系及操作理念。那么我们一起把中庸之道更多的用到我们的生活中，知识就是要用的，就像钱一样，只有自己花了，才是自己的。有用是根本。
互联网图
网友评论