曰：“敢问夫子之不动心与告子之不动心，可得闻与？”“告子曰：‘不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。’不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉；故曰：‘持其志，无暴其气。’”“既曰，‘志至焉，气次焉。’又曰，‘持其志，无暴其气。’者何也？”曰：“志壹则动气，气壹则动志也，今夫蹶者趋者，是气也，而反动其心。”（《孟子·公孙丑上》“浩然之气”章）
整个“浩然之气”章围绕“不动心”这个话题而展开，公孙丑在功利上转圈子，孟子主动抛出告子，指出：“告子先我不动心”。一下吸引了公孙丑的注意力，接着问：“不动心有道乎？”公孙丑本来想知道孟子与告子如何养得此心不动，顺便比较一下两位贤者境界之高下。孟子知道盘旋在公孙丑心中的私心杂念，不愿意多谈自己，所以不直接作答，而是详细阐发北宫黝、孟施舍养勇之道，目的却是映射子夏与曾子。对比曾子与子夏之学，出于公心作褒贬取舍，最终还是要为孔门之学端本澄源。
孟子到齐国担任客卿，公孙丑应该刚入孟子门下不久，孟子说的这段话他是听不懂的，兴趣也不大，所以继续追问：“敢问夫子之不动心，与告子之不动心，可得闻与”？下面，孟子就开始谈告子如何养得不动心，引告子之言：“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气”。告子与孟子生于同一年代，只是年龄偏长，且不是儒门同道，所以孟子点评告子直截了当：“不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可”。
一、告子不动心之道
“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气”，脱离了语境，单独分析告子说的这一句话，是很难理解的。尤其“言”与“求”，对于解读告子不动心之道非常关键，但古人对这两个字的注解，莫衷一是。
为方便讨论，先把这句话转化成肯定的句式：“得于言，则求于心；得于心，则求于气”。孟子为何认可后者而否定前者？思考这个问题有助于解读告子说的这句话。
孟子曰：“我知言，我善养吾浩然之气”。孟子下文开示“知言”“养浩然之气”功夫，透过言辞去体贴义理，不过是随机设教，目的还是要阐发孔门之学。孟子点出“知言”与“养浩然之气”这样的说法，本身具有偶然性，正是在映射告子“得于言，则求于心；得于心，则求于气”，好像是要为告子之学补偏救弊。所以，应通过孟子开示的知言养气功夫来反推告子所言“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气”。
先看东汉赵歧的注解：
“不得者，不得人之善心善言也。求者，取也。告子为人，勇而无虑，不原其情，人有不善之言加于己，不复取其心有善也，直怒之矣，孟子以为不可也。告子知人之有恶心，虽以善辞气来加己，亦直怒之矣，孟子以为是则可。言人当以心为正也。告子非纯贤，其不动心之事，一可用，一不可用也。”
赵歧对告子这句话做如此注解，与孟子对告子的评价合在一起考察，倒是能自圆其说。只是赵歧接续着北宫黝养勇之道来解读告子之不动心，没有把“浩然之气” 章的义理脉络给理清楚，对于告子不动心之道完全给曲解了。
“浩然之气” 章分前后两节：前一节以子夏之学来映衬曾子之学，北宫黝与孟施舍这两人养勇之道都走极端，根本不可取，但其中蕴含着某种意象。“孟施舍似曾子，北宫黝似子夏”，孟子详细阐发两人养勇之道，只是以此为中介来领会子夏之学与曾子之学。后一节孟子先阐发告子之学，并作出点评：“不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可”。进而因病用药，开示知言养气功夫。只要理解了孟子的思路，就决不能再接续着北宫黝养勇之道来解读告子之不动心。
再看朱子给出的注解：
“告子谓于言有所不达，则当舍置其言，而不必反求其理于心；于心有所不安，则当力制其心，而不必更求其助于气，此所以固守其心而不动之速也。孟子既诵其言而断之曰，彼谓不得于心而勿求诸气者，急于本而缓其末，犹之可也；谓不得于言而不求诸心，则既失于外，而遂遗其内，其不可也必矣。然凡曰可者，亦仅可而有所未尽之辞耳”。
在《朱子语类》中，朱子与学生多次讨论告子不动心之道：
“‘不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气’，此告子不动心之法。告子只就心上理会，坚持其心，言与气皆不理会。‘不得’，谓失也。有失于其言，则曰无害于心，但心不动，言虽失，不必问也”。
“‘不得’，犹曰失也。谓言有所不知者，则不可求之于心；心有不得其正者，则不可求之于气。孟子谓言有所不能知，正以心有所不明，故‘不得于言，勿求于心，不可’。其不得于心者，固当求之心”。
“勿求于心”、“勿求于气”，朱子把两个“不求”当作告子之不动心之法，对于“不动心”的理解太直接，也过于肤浅。须知，这句话本是说告子的“不动心之道”，而不是“不动心”本身，前者是说功夫，后者说的是境界。孟子直接引述告子这句话，转化成：“得于言，则求于心；得于心，则求于气”。告子不是不“求”，只是需要为前后两个“求”分别设置一下前提条件。
二、不得于言，勿求于心
“求”，是告子心上所做的功夫，如孟子曰：“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我者也；求之有道，得之有命，是求无益于得也，求在外者也”。
如何理解“言”？对于解读告子这句话非常关键。这个“言”不是一般人说的话，也不是告子之言，此“言”近似于“法语之言”。黄梨洲在《孟子师说》中指出：“‘不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气’，此四句是告子一生学问。‘言’者，天下之义理也。告子以为义理散于天地万物，心之所有者惟知觉，故不以义理求之于心，心既空无所有，则一切行事靠我之气不得，须求理于天地万物，故勿求于气”。
告子一生的学问功夫就是“得于言，则求于心”，有得于言，领会了言语中蕴含的义理，然后反求诸心，以义理来充实涵养其心，犹如《中庸》所言“诚之者，择善而固执之者也”。
为什么孟子说：“‘不得于言，勿求于心’，不可”？因为“言”在“心”外，得于言而求于心，即是心外求理，非求之在我，正如下文孟子说：“我故曰告子未尝知义，以其外之也”。
曾子与孟子，传承的是孔门正学，子夏与告子均是“义袭而取之”。向心外求“理”，不仅支离决裂，而且功夫是间断的，不能连绵恒久而打成一片。阳明先生反复强调，功夫须晓得“头脑”，后天所做的一切功夫，只是去尽自家这个先天本体。
《中庸》八章曰：“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而弗失之矣”。“善”不是从心外袭取而来，“择乎中庸，得一善”，此是性善，反求诸己，潜在于性体的“善”就被激发出来了。“大学之道，在明明德”，《大学》连用两个“明”，后一个“明”乃性德之“明”，《中庸》所谓“自诚明，谓之性”。
孔子曰：“仁远乎哉，吾欲仁，斯仁至矣”。孟子曰：“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我者也”。自家这个心体本来廓然大公、圆满自足，这是后天修学功夫成为可能的内在根据，也是逻辑前提。为仁由己，只要真正向内做功夫，“求”是无条件的，故下文孟子开示“必有事焉”。向外求，可能“得于言”，也可能“不得于言”，功夫失却“头脑”。
注意体会“得于言，则求于心”与“不得于言，勿求于心”，虽然两种陈述所表达的意思相同，但孟子以“必有事焉”或“至诚无息”来审视告子的学问功夫，取“不得于言，勿求于心”这种表达方式，才能更好地揭示告子学问功夫中隐藏的病痛。
《大学》曰：“致知在格物”“物格而后知至”。君子须通过格物穷理功夫来涵养充实此心，如阳明先生指出：“必须身习其事，节制渐明，智慧渐周”。《中庸》曰：“成物，知也”。《中庸》论“性”不论“心”，“性之德也，合外内之道也”，不必格物穷理以尽其心，而是直接以德性之“知”来成物。
对比“成物”与“格物”，有助于领会孟子所言“知言”与告子“不得于言，勿求于心”之间的区别。但要注意，告子“得于言而求于心”，与《大学》格物功夫不同，而是类似于“逐物”。
何谓“知言”？孟子曰：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷”。不是要用思维去分辨与考察诸子百家言论之偏正得失，须知，“知言”不逐外，从中须体会出“性之德也，合外内之道也”这层意思。如阳明先生指出：“良知只是个是非之心，是非只是个好恶”。良知原是完完全全，自然能知是知非，“是的还他是，非的还他非”。
三、不得于心，勿求于气
“不得于心，勿求于气”，这是告子的养气功夫。“得于心”，即此心能定能安，然后以心之义理去统率气，使气得到充实涵养。
孟子曰：“不得于心，勿求于气，可”。孟子认可告子的养气功夫，正如朱子所言：“凡曰可者，亦仅可而有所未尽之辞耳”。如果完全认可，孟子就不必阐发养“浩然之气”了。
为什么不认可告子的养心功夫却认可其养气功夫？孟子不待公孙丑发问，自己作出进一步解释：“夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉，故曰持其志，无暴其气”。
朱子注曰：“若论其极，则志固心之所之，而为气之将帅；然气亦人之所以充满于身，而为志之卒徒者也。故志固为至极，而气即次之”。“夫志至焉，气次焉”这句话承接“夫志，气之帅也；气，体之充也”，朱子把“至”理解为“至极”，把“次”理解为“其次”，阳明先生认为朱子对“志至气次”的理解有偏差。
问志至气次。先生曰：“‘志之所至，气亦至焉’之谓，非极至次贰之谓。持其志则养气在其中，无暴其气则亦持其志矣。孟子救告子之偏，故如此夹持说。”（《传习录》73条）
告子的养气是“得于心而求于气”，“得于心”即心能定能安，然后以心之义理去统率气，使气得到涵养。“不得于心”乃心有未安，不能“持其志”，如果这时以心去统率气，不但不能养气，反而会暴其气，所以孟子说“‘不得于心，勿求于气’，可”。
告子的养心功夫属于“义袭而取之”，失却本原，对应养气功夫也只是养其小体，故曰：“气，体之充也”。孟子所言浩然之气却是充塞于天地之间，过化存神，上下与天地同流，浩然之气周流不息，即是天地万物一体之仁。
阳明先生曾指出：“今人存心，只定得气，当其宁静时，亦只是气宁静”。此心恬澹虚无，不必着意去养气，气自然得到涵养，相对于儒家“求中”功夫（念念存天理、去人欲）来说，养得“气宁静”虽然属于“守气”，但比告子养气功夫——“得于心而求于气”，更为“守约”。这正如孟施舍跟曾子相比为“守气”，但跟北宫黝相比又是“守约”。
网友评论