文|琪雪
原创不易，抄袭必究
昨天有个朋友，在微信群里问了句“有朋友要来上海，有什么地方推荐的吗？”结果群里一片寂静，谁都没有理他。
那位朋友非常生气，然后私下找我吐槽，说大家太冷漠，一点小忙都不愿意帮。
这种找人帮忙却无人问津的情况在生活中经常会发生。但是完成这种现象的原因，却不是人情冷漠，而且因为你没有向具体的人寻求帮助。这让大家都不觉得你是在向他寻求帮助，又如何会帮你呢？
这就是心理学上著名的“旁观者效应”，当求助者并没有向某个特定的人求助时，围观的人都觉得别人会出手，于是自己什么都不做。
旁观者效应的具体内容，在《人性实验》一书中便有提及。《人性实验》一书是社会心理学领域一本非常经典的书，这本书展示了28个有趣的社会心理学实验，帮助我们深入理解人类社会心理和行为。
黑格尔曾说过："无知者是最不自由的，因为他们要面对的是一个完全黑暗的世界。”没有人愿意一直生活中黑暗当中，既如此，就让我们学习一下常见的生活现象。
奖励削弱兴趣
曾看到这样一个故事：
一位老人有一个漂亮的花园，他很爱惜自己花园种植的花草。为了保护自己的花园，不被顽皮的小孩破坏，他在花园外树立了一个"禁止踩踏”的牌子。然而，爱玩的孩子依旧每天在他花园里玩耍。院内的花常常因踩踏而损毁，这让老人心疼不已。可任凭老人怎么驱赶，第二天这些孩子依旧会出现在他的院内。
后来老人想了一个办法，每次孩子来他花园里玩耍的时候，他都给孩子一美元来奖励他们的嬉闹。老人举动让孩子大吃一惊，但是他们还是接受了。接下来的几天，老人每天都给他们一美元。突然有一天，在没有任何说明的情况下，老人停止了付钱。
他这一行为彻底激怒了那些顽皮的孩子，孩子觉得老人已经不给他们钱了，那他们为什么还要去他的院内玩耍呢？自那以后，孩子便不再去老人院内玩耍了。而老人也终于获得了久违的清静，保护了他心爱的花园。
在生活中，我们常常认为奖励可以激发人们的内在动机，所以父母也常常用奖励来刺激孩子的学习。可是在这个小故事里面，我们会发现一个有趣的现象，暂时的奖励削弱了人们对某一活动的兴趣。
为何会如此？
科学家昆达和施瓦茨实验证明产生这种现象的原因与自我认知有关。当我们做了某件事后得到奖励时，我们会认为我们做这件事是为了奖励，而不是做这件事情本身，因此一旦奖励停止了，我们就会觉得没有理由再继续去做这件事情了。
相信先于质疑
英国哲学家伯特兰.罗素曾说：“人是一种轻信的动物，必须得相信点什么，如果这种信仰没有什么好的依据，糟糕的依据也能对付。”
在生活中，我们常常会被一些内容所吸引，比如波中的广告研究报告无意中听到的谣言等。无论这些信息是真是假，我们在第一次接触它的时候都会不假思索的全盘接受，之后我们才会慢慢去质疑它。
这种现象与吉尔伯特—斯宾诺莎假设（GOSH）不谋而合。吉尔伯特—斯宾诺莎假设是说，如果我们想要去质疑某一个内容，我们一定是先接受并理解所见闻的一切，随后才可能在某一个时刻，以某种方式意识到当初接受内容的可疑之处。
记忆并不可靠
研究者曾做了这样的一个实验，让18-20岁的65名加拿大女性参与实验。这65名女性需要填写《月经症状量表》，以评估关于痛经的直觉理论的性质和强度。
为了评估月经期内的实际症状，研究者要求在每天填写调查问卷报告，疼痛体验或情绪不良的情况。最后，在月经结束多天后，研究者被要求尽可能回忆月经症状。将得来的数据与月经期间的数据进行比对。
结果表明，月经结束后收集的症状与实际情况不符。被研究者在要求回忆月经期的症状时，会不自觉夸大症状的严重程度。
也就是说，我们关于某一件事情是怎么样的直觉理论塑造了我们的记忆。因此，我们的记忆并不是简单的记录事情最初的样子，而是那根据当下的情况，不知不觉地重构着过去。
正如美国传记作家福恩.M.布罗迪说的那样，即使是最可信的自传，也不太可能反映一个人过去的样子，而更可能反映的是它现在的样子。
我们可能会对生活中很多司空见惯的行为而感到迷惑不已，可是通过学习《人性实验》这本书，我们可以都是剥茧的，了解事情的真相。
—END—
【我是琪雪，一个爱阅读，爱写作的理工女，用情打动，用文字温暖你。如果你喜欢我就点赞、关注我吧。】
网友评论