死磕杜邦16年的硬核律师罗伯·比洛特(Rob Bilott)
题图引自新浪新闻：死磕杜邦16年的硬核律师
看到华为公司回应李洪元事件称：“……支持他（李洪元）运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。这也体现了法律面前人人平等的法治精神”，不由得想起了看到过的一则杜邦公司的旧闻。
新闻文笔引入入胜，新闻背后的故事却令人震惊。基于这一真实事件改编拍摄的电影《Dark Waters》应该是已经于2019年11月上映了，豆瓣上也看得到该片的评论。
《Dark Waters》
《Dark Waters》片中主演马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo
这里倒不是要来安利这部电影，而是想到了新闻中提到的，杜邦公司应对数以千计的人身伤害诉讼的策略：
（在PFOA的危害被科研机构确认了之后）截止2015年10月，一共有3535人对杜邦提出了人身伤害的诉讼。
首批开庭的是五个案子，其中一个肾癌患者，获得了杜邦160万美金的赔偿。
这五个案子具有指标意义。接下来杜邦有两个选择。第一个选择，以这五个案子为基准和每个集体诉讼的成员进行赔偿和解。
但杜邦还有另外一个选择：和每一个人逐一打官司，按照一年四个案子的进度，官司将一直打到2890年——这是当年大烟草公司采取的拖延策略。
（顺便提一句，新浪新闻中提到的“一年四个案子”存疑，看到在national injury help的网页上，提到的是每年40个案子？但即便如此，仍然需要90年才能打完所有的官司）
官司要900年打完还是90年打完也好，明眼人都心知肚明，这只是杜邦的拖延战术。然而，与华为的回应一样，百年老店、世界500强的杜邦公司在整个事件中，看起来是如此不折不扣的在“体现法治精神”。
（2004年的官司输了后），杜邦提出和解，同意在受到影响的六个水区安装过滤装置并付出7000万美元的赔偿。
他们还同意花钱研究PFOA和任何疾病是否存在“可能的联系”；如果确认存在联系，杜邦愿意为受到影响的居民永久支付医疗检查的费用。……和解条款里有一条就是要求杜邦出资支持这样的研究，并且费用不设上限。
……到第六年，（研究）还是没有结果，而杜邦已经支出了3300万美元。
谁能说不是呢？被告就应诉，输了就和解，研究就给钱，条款都执行……至于最后的一年解决四（十？）起个人诉讼案子，或许在杜邦看来也合情合理啊。每个案子都不可能完全相同，原告住地离污染源的远近？家中人员罹患的是什么病？多大程度与PFOA有关？……总不能非逼着杜邦停下所有工作，把3535起诉讼一次性、一刀切地解决完吧。所以，一桩一桩去应诉接受裁决才是最能体现“公平与法治”的解决途径。只是不知道，这三千多起官司打完，杜邦公司还在不在？也不知道，提起诉讼的人们，又有多少能熬到那个时候？
在得到专栏《北大领导力30讲》，其中《导论第2讲 用口诀修炼领导力》，刘澜老师解读那句“小胜靠智，大胜靠德”时一语道破的：这句话所透露的“最重要的价值观也许不是智也不是德，而是‘胜’。如果能靠智胜他就靠智胜，如果靠德能胜他就靠德……”（这句话后面还接着一句，各位不妨去看看刘澜老师的原文）。以此类推的话，那华为公司的《人治到法治:华为人力资源管理方法 》一书中，书名“从人治到法治”，是不是也一样，既不是强调的“人”也不是“法”，而是“治”。就像现在他们喊话支持（李洪元）拿起法律武器维护权益，多么的言行一致、无可指摘！
网友评论