首先金钱只负责购买力，金钱权利的片面性决定了金钱本身仅仅是基础标准。准确的标准叫资源。资源可以提供的最高标准是发展空间和晋升空间。而社会底层有一点就是上升空间几乎没有，除了日复一日的劳动。
再补充几点我的看法：
1、劳动的困境
对于底层这样偏重于体力劳动的群体，可替代性非常强。虽然现代社会的用工荒问题已经逐步浮出水面，但这只是市场的一种正常律动，人口红利的消失会挤压一大部分无技术优势的企业的生存空间，从而资源再调配。等到下一个平衡状态，底层只会更加悲剧，资本的逐利性会迫使这些企业退出市场或者提高生产效率，避免用工成本的增加，底层面临的是失业。
劳动效率的提升一般通过增加劳动时间实现，而时间成本在现代社会不可进行量化计量，实际上成了一种沉没成本。体现在个体身上，往往是体力透支，精神不振，长此以往加重的生活负担会透支整个家庭的生活质量。对于中层，顶层而言，富足的资源可以淡化这种影响。而对于底层，这就是他们口中长叹的苦。但是他们没有底气说不，努力维系现状是他们少数可以做到的事情之一。
2、教育的不公
接下来说说教育吧，我在上中学的时候思考过一个问题，为什么老师会收礼？为什么有偿补课越演越烈？我想深层次的原因是市场化带来的诱惑。教师这个群体属于体制内，当然体制内的一些局限显而易见，对于教师这个群体，也就是我们经常说的中产阶级是非常渴望市场效应的，即能力与市场计价挂钩。影响扩散后，实际上教育的不公平已经渗入个体层面。从宏观层面，此次的教育改革引起巨大的争议就在于被抽调地区的中底层人士的教育资源被切割，尤其是当地的底层人，原先的上升渠道又狭窄了。纵向而言，代际贫穷是定局。
3、规范性的影响
我们常常可以听到一个词语，规范制度，听起来让我们社会都充满安全感。然而任何事情都有双面效应。规范化往往是阶层固化的基本形式。
我们可以看一个具体的案例，诚如很多答主的答案都提到二十世纪八九十年代的国企改革，许多原先的社会底层把握机会形成逆袭。有亮点原因十分值得我们注意：其一，当时市场制度不规范；其二，许多领域的空白。
也就是说，现在可以制定规则的人是抓住这两点原因而成为弄潮者的，制定规则的人从一定角度而言是会将自身利益固化，规则维护的更多是他们的利益。也就是说，逆袭变得困难了。在这里我不否认规范化所带来的正面效应，然而同时，对于底层而言，就是无法逾越的鸿沟。许多逆袭轨迹作为奇迹将被书写进历史，更多人接受规范化带来的平凡。
4、结果与期待
我们的社会选择这样的发展模式，就无法消除这种影响。底层努力工作是绝大多数为了生存，而不是跨越。
我们只能通过主观公平这样的社会概念来淡化客观不公平带来的影响。尊重每一个劳动者，重视他们的价值是一种社会美德。修改
网友评论