一
在《雪隐鹭鸶》里面，格非提到《金瓶梅》的写作特点提到：
（本书）写人物不是一个个地写，而是一串串地写，本来就是《金瓶梅》在塑造人物方面的一大特色。《红楼梦》也化用此法，如袭人之于宝钗，晴雯之于黛玉，探春之于熙凤，虽非重名，但也形影相照，物成其类。读者也许会问，若如意牵出贲四嫂、蕙莲、瓶儿，蕙莲又牵出金莲，“熊旺儿”牵出“来旺儿”，西门庆的“四泉”牵出天泉、一泉、两泉、三泉，若以此类推，小说中所有的人物，到最后岂不是都变成了一个人了吗？ 还别说，从《金瓶梅》的叙事主题而言，还真有这么个意思。 所有的人实际上都是同一个人。他们都受着欲望的煎逼，受着风刀霜剑的摧残，受着六道轮回、漫漫黑夜的笼罩，这正是《金瓶梅》指点迷津、悲天悯人的基石。
在《巨人的陨落》里面，人物的描写同样有这种特色。里面的人物不是单纯的一个角色，演完了自己的戏就可以退场。他们是网络中的一个节点，始终要与其他的人物比对、关照。不管是台前还是幕后，始终都要与他人互动，即便人物退场，他们的价值也始终是衡量其他角色的道具。
当然，与《金瓶梅》相比较，两者还是差别颇大。如格非所说的一样，《金瓶梅》中的人物的相似，是为了比较同样的事物对不同的人物的选择的影响，在这个地方，人是被动的，是被命运嘲弄与折磨的客体；而在《陨落的巨人》里面，人物则是主动的，他们面对着相同的事件，他们给出了自己的选择，自己的决定。也就使得这本书中的人物更加的具有活力，更加的充满生命力。
二
在这本书中，让不同的人物做出选择的最重要的依据，就是阶级。这也是作者在书中将人物配对的主要依据。尤其是在英国/威尔士的线索之中，双方的对比被突出的放在了最前面。无论是伯爵，还是矿工，还是女佣，他们的所有的作为，都是无法抽离出他们所在的阶级。当他们在田间、深宅、战场、议会上狭路相逢的时候，逼迫他们做出选择的，就是他们的出身与阶级。
而同样是阶级，在俄国的线索中，又有不同的表现。普通工人与沙皇警察的对比，从沙俄时代，经历了二月革命最后是十月革命。本应该最具有生命力的无产阶级与象征着统治阶级暴力的警察，他们的矛盾始终没有弥合。在不同的社会制度下，都始终横亘在社会之中。尤其是后者在政治上的投机，更加让真正的无产阶级人民难以招架。他们换制服的速度要远远的快过无产阶级走上街头行动。而就像所有的革命一样，窃取革命果实的人不会自动的退出舞台，而无产阶级要对付这种隐藏在人民之中，隐藏在统治阶级内部，打着革命的旗号作威作福的真正的官老爷，比起对付沙皇一家，难度还是要高上百倍。
当然，如果所有的对比都是因着“阶级”而来，这本书就称不上经典。最多能冠之以“红色经典”。这本书之所以精彩，就在于他除了“阶级”之外，又有别的更深层次的对比。
同样出身于无产阶级，俄国兄弟二人的选择就截然不同。一个是拿起武器走上街头，为了全世界工人的自由而奋斗；另一个则是跻身美国的黑社会，试着通过贩酒攫取金钱。同样是贵族，英国的伯爵自以为天生高贵，但是在战场上在议会选举中一败涂地；而德国外交家的儿子，则是体验到时代的洪流，俯身融入平民的队伍，推动历史的变化。
有意思的是，他们这些的不同，往往是通过一个个与性有关的事情展开的。偷情、婚外恋、私奔、一夜情、联盟婚姻……各种各样的性行为，对于性行为结果的态度与选择，折射出了各个主角的人生观、价值观。性，这种最为原始的东西，则更能反映出每个人最本真的一面。社会化的层面会让人戴上面具予以掩饰，但是面对性，他们往往毫无顾忌的表现出自己的欲望。或者是欲壑难填，或者是坐怀不乱。再除去了社会包裹下的各位男士，他们对性的选择，也暗示了他们将来的命运。
三
书中的每个人物都只是一个碎片，只有当他们放在一起的时候，才能勉强地看出这个时代的大概。但是遗憾的是，故事的背景是一战，但是竟然没有法国、奥匈帝国、奥斯曼帝国的主要人物登场。可以找个借口，说是篇幅的限制。但是看完这本千页著作的读者，绝对不会介意再去多读上三四百页。如果有这几者的参与，历史的波澜壮阔一定会表现的更为透彻。
关于书名要格外说一下。书名是《巨人的陨落》，但是书中陨落的却不是”巨人“。书中陨落的，是欧洲的贵族阶层，食利阶层，是寄生在劳动人民身上的那个阶层。而与之相对的，则是无产阶级的奋起，是劳工组织的崛起，是平民政治的兴起。陨落的巨人，就像是被大卫击垮的哥利亚一样。他的失败，预示着一个更美好的未来。而在一战之后的欧洲，则是要承受巨人陨落后，摔倒在地面激起的震动与破坏。这次震荡后的平静，也许是在今天都没有等到。
网友评论