每一个逝去的生命都需要怜悯

文/雒宏军

这几天，李镇西老师比较郁闷。

江苏省溧阳中学的一名高二男生因抄袭作业被班主任口头教育，并要求他次日向全班做检讨，但在受到批评几个小时后，该16岁男孩从自家小区的楼上纵身而下。家长讨问说法，溧阳中学及溧阳市教育局认为，学校及老师在教育孩子上并无不妥——班主任要求学生写检查做检讨，是一种正常的教育手段，且当事教师的教育行为没有违反上级相关规定，也没有违反国家法律的禁止性规定。

学生因为教师批评而跳楼，大众和媒体很多时候都选择站在弱势的一方，开始对教师的苛责，即便教师没有责任，迫于压力，学校和教育部门最终处理结果也是教师和家长各打五十大板，因为这样才能平息事端。这次事件之后，学校和教育局理直气壮地站在教师一边，支持教师，十分罕见。所以，李镇西老师击掌叫好，忍不住在飞机上写下了博文，题目就是《教育局就应该这样为老师撑腰！教育如此窝囊，以后还有谁敢当老师？》。果然得到不少教师认同，一呼百应。

问题由此而起。在为文中观点大声叫好的同时，也有很多人指出，以“民主”和“爱心”为名片的中国“苏霍姆林斯基式的教育家”李镇西老师这次真的错了，“李镇西用一贯的很能煽情的生花妙笔，挑战基本伦理常识和公众的道德底线。”“李镇西出现这样的问题已经不是第一次、第二次了，而是第N次了。这只能说明，这绝不是他逞一时口舌之快，或对某些问题出现了误判，而是他本来就是这种认知，就是这个水平。可以预测，如果他不学习一点法律与伦理方面的知识，不反思自己在这些热点事件中的言论是否有违法理、有违常识、罔顾伦理的话，这样的言论以后还会有N次。”“以这样的水平，不用说做专家、作家，就连校长、班主任都当不好。”（陈宇《对“李镇西就溧阳学生跳楼的言论”说不》）

随后，李镇西老师的这篇博文在“领导的劝说下”，为了顾全大局，被撤掉了。说实话，在家校冲突中，学校和教师也不见得是什么强势群体，这次终于可以理直气壮一回，结果是这个样子。你说郁闷不郁闷。

学生跳楼，对于家庭来说，是灭顶之灾，父母和亲人都还在深深的悲痛之中，事件的原委自然会随着调查而慢慢清晰，但是每一个生命的逝去都是需要悲悯的，更何况还是一个只有十六岁的高中学生。我不知道教育局和学校是如何具体回应的，但是如果只是媒体上所说的只有一句，“学校及老师在教育孩子上并无不妥”，便打发了事，没有对死者的同情，没有对家长的安慰，也不打算做一个详细的调查，这无疑是对生命的漠视。李镇西老师却为此高度点赞，这是很不妥当的。不仅如此，博文中的图片也十分刺眼，“还我孩子，我要真相！”这是一张“校闹”的图片，虽然下面注明图文无关，然而对于家长来说，这无疑就是一种挑衅和侮辱，有违基本的法理和人伦。

据悉跳楼孩子的父亲也是教师，平时对孩子的教育还是非常关心的。事件发生后，这位父亲没有采取极端的维权方法，而是忍住巨大的悲痛，细细反思自己的教育行为有无失当之处，反思孩子的个性问题。旁观者也许可以通过“孩子缺乏耐挫力”，或者“抑郁症”来解释一切，然而这些只是猜测，即便是学生自身的问题，他已经以自己的生命为代价，来承担自己的责任，我们就不能再去苛求。除了自身原因，人也是环境造就的，每一起事件的背后，学校教育和家庭教育也难辞其咎，这里不仅仅是法律责任，还有教育责任，道义责任。如果能够找到答案，或者通过权威调查得到公正的结论，对家长来说，这也是一种安慰。

据媒体报道，溧阳市今年已经发生了四起学生跳楼事件，原因各不相同，即便是学校和教师没有责任，出于人道关怀的需要，教育和相关部门也要认真调查、积极反思、寻找根源，最终解决问题。亡羊补牢，犹未晚矣。如果只是急着撇清责任，而忽视对真相的追问，没有来自学校和家庭教育方面的反思，就难以避免类似事件的发生。

做教师，多数都是和未成年人交往，最怕的是冷酷无情，成为“夺命书生”和“灭绝师太”，目中无人，把学生当工具，当容器，当奴仆，缺乏基本尊重和人性关怀。我常常想，教师的心要软，要敏感，小心翼翼，善待并呵护每一个生命，防止出错，一不留神就会酿成千古恨。即便不做教师，也要对生命心怀敬畏，每个生命都是一种偶然，在孤独的道路上需要结伴而行，这不仅是做为同类而惺惺相惜，更是人类这一独特的生命，因为有思想而高贵，有情感而丰富。

每一个逝去的生命都需要悲悯。