近来国学大热，然后一个清朝秀才编的《弟子规》莫名其妙地火了起来，成为很多家长和学校拿来对小孩子进行“国学启蒙”的流行教材。这里我不再重复对《弟子规》的批评，而是想从另一个角度来谈谈这个问题：那就是这些父母们（大部分是80后了）是干什么吃的，尤其是那些高中以上学历的，为什么读了那么多年书，价值观却依旧如此混乱，审美水平依旧如此低下。
我觉得让小孩读《弟子规》很愚蠢的第一个原因是，试图让小孩以背诵这种所谓“经典”的方式来达到给培养小孩子日常行为规范的目的，是低效的，也是不利于小孩身心成长的。这里且不说《弟子规》体现的价值观有问题，退一步，即使它的价值观没有问题，用背书的方式来培养生活习惯，本身就是荒唐的。就像期望学了思想政治课的学生们就能一个个品格高尚一样，无异于痴人说梦。
自从有了儿子，我才亲身体验到“身教重于言教”的含义。有些父母，在生活中既做不到以身作则，又懒于在各种生活的各种细节中给孩子设定行为的底线与边界，却奢望孩子能按着某经典一字一句地照做来养成在他们看来很“乖”的行为习惯，这种做法无异于不带小孩一起下水，只扔给他一本游泳理论教材就想让他学会游泳，是一种既不愿花力气身体力行以身作则，同时还不愿动脑子的懒人作派。
再退一步，哪怕站在儒家的角度，恐怕孔老夫子也不会同意让学生去背“要如何如何，不要如何如何”的条条框框。孔子追求的境界，是“从心所欲不逾矩”。换句话说，君子的行为规范，不应该是由通过外部施加约束来实现的，而应该是通过提升自身内在修养来实现的。让孩子按着“经典”照做，孩子年纪小时也许还行，等到略微长大一些，在这个信息如此开放，价值观如此多元的社会里，无非两个结果：对脑筋活络的孩子来说，很快就能闻到《弟子规》之流的腐臭气息，于是不光那里面宣扬的东西在他们眼里成了垃圾，当初让他们学那玩意儿的老师家长在他们心中的地位恐怕也要受到影响; 而对那些听话而又木讷的乖孩子来说（我觉得这样的孩子现在已经很少见了），当那一套破烂的价值观通过半强迫式地行为规范在他们大脑里打下了“思想钢印”之后，与这个时代格格不入的思维方式也足以为害他们未来的人生。
当然，有的人会强辩“唉呀，我也没说要让《弟子规》作小孩的行为规范，只不过让他多学点国学嘛！”
对于这样的人，除非他真的从没念过书，否则我依然要以蠢人、懒人视之。说实在的，真要让小孩子学国学，不是不可以，背点唐诗宋词不好么？真要学儒学，哪怕直接背《论语》都要更好些。还有那么多精彩的古代散文，不好么？非要去学一个清朝秀才写得顺口溜？您这审美水平，我只能呵呵了。
看了简书上那篇《中国教育最失败的地方，在于冲垮了很多人学习的兴趣》，我深以为然。不过，我一直认为，即使制度再坏，但只要还有哪怕一点点选择的权利，一个人也总可以在不利的环境中努力找到对自己更有利、损害更小的办法。中国的应试教育虽然它有很多缺点，但这不等于你就完全学不到知识。
比如语文课和英语课。虽然它们都被应试教育搞得不成个样子，语文的阅读理解连作者本人都做不出来，英语则是哑巴英语。但是，一篇传世的好文，它不会因为被选入了语文课本就变得没有价值; 而即使只会“哑巴英语”，也远好过完全不懂英语，至少在这样一个网络时代，基本的英语阅读能力，可以给你打开一扇全新的窗口。
人都是倾向于推卸责任的。所以，虽然应试教育戕害人，但是连篇累牍的口诛笔伐恰恰也给了一些懒人以借口：反正制度那么烂，那学不好也未必是我的错，于是学习对他们来说从来不是什么值得主动去做的提升自己的事情，只图敷衍了事、混个文凭、能找个工作而已。这些人离开学校之后，上学时强灌的知识立马烟消云散，更糟糕的是他们没有丝毫主动索求新知识的动力和能力。事实上，因为教育制度不合理就理直气壮地消极对待学习的人，就算给他们再好的教育制度，恐怕最终也难逃成为撸瑟的命运。毕竟，应试教育用考试来衡量成果，你可以不擅长考试，但一个清醒的人，不应该容忍自己不爱知识，不会学习。
回到《弟子规》的问题上来。如果你是一个合格的高中以上学历的家长，用浅近的半文半白的语言写成的《弟子规》应该是很容易读懂的; 《弟子规》里强调“孝”道的那部分与当今公认的价值观格格不入也是不难发现的——当然如果你打心眼里觉得这样的“孝道”就是你想要的亲子关系那我就不说什么了，祝你成功吧——可悲的是那些浑浑噩噩、看大家都让孩子学于是也随大流，懒得去动哪怕一点点脑筋审视一下的父母们。除了说他们又笨又懒，还能说些什么呢？
最后发表一点感慨， 我们这个国家经常碰到这样一种境况：大家都知道要做某一件事，可偏偏站出来挑大梁做这事儿的人实在不怎么样。比方说当年大家都觉得要变法图强，可偏偏是康有为这么一个人站了出来; 再比如现在大家都知道我们需要科普，需要学术打假，可偏偏在这方面最出名的方舟子这么一个人。同理，大家也都觉得革命狂飙打倒一切传统是不对的，要向传统致敬，可在汗牛充栋的国学经典里偏偏是《弟子规》这种货色大行其道。有人说这是咱国家的命不好，我倒不觉得。这几件事的原因其实都一样——咱中间的蠢人懒人太多而已。
网友评论
玩文字游戏是打口水仗的第一步，这是网上的普遍规律，而且我可以确认这里也即将走入这样的道路，所以我就不奉陪啦，我不是刺蛇～～～
弟子规，怎么好？
我认为不好的地方你未必认为不好啊，所以即便我说我觉得哪里不好，你也会说我的理解不对，然后告诉我你的理解。
可是，我为何要按照你的理解来认为弟子规就是好的呢？
我为何一定要认同你的观点，不能有自己的观点呢？
我为何一定要认为弟子规对我来说就是好东西呢？
说白了：我，作为一个和你有别的个人，为何一定要听你的？尤其在我已经指出了这么做的不可能性以后，为何还要听你的而不能有自己的理解？
当然，如果你是打算做学术性探讨的话，那自然可以，不过，我对这种学术没兴趣，要不我们讨论一下广义相对论？这货我有兴趣深入讨论。
首先，结论不能脱离操作主体。适合微软的软件定位策略未必适合Adobe。如果你将给微软的决策给Adobe，并让Adobe去执行，结果就是害人害己。
既然要看操作主体而不是将一个普适的结论强加给所有人，这就表示你认为合适的东西对别人来说未必合适——你觉得你选书会强过我，那是对你而言，对我而言，我适合看什么书这是我最后把握去做的事情，我可以负责任地告诉你：你选择的书基本都不可能适合我，就如我选择的书基本都不可能适合你，这是一个道理。
不存在放诸四海而皆准的原则，除了这条原则本身。所以，当你说“你觉在选书上你有把握强过我吗”的时候你就已经犯错了，而且恰恰犯的就是你自己一开始所说的“制造麻烦”的错误。
不要把自己的意志强加给别人，这方面我们应该是有共识的。
好，既然达成了这条共识，后面就容易了：
你觉得论语适合你，你觉得弟子规适合你，那是适合你。
最多最多，是你觉得论语适合你的孩子，你觉得弟子规适合你的孩子，最多如此了——到底是否适合你孩子？不好意思，这问题不是你能回答的，不是你孩子回答的。他或许现在无法给出一个明确的答案，但这也不是你可以越俎代庖的合理理由。家长可以给孩子营造一个自己认为最好的环境，但这个环境到底是否真的好，这不是家长能回答的问题——而国内大多数家长恰恰就认为“我觉得好就是真的好”——当然，你或许可以说你不是这样的家长，但这个问题的答案一样不是你能评判的，回家问你孩子去。
再来，你最多最多是论证了你所选择的那些书在你的知识经验结构体系中被判定为适合你家的孩子，但你不能因此就说你的选择适合所有人的所有孩子——你的知识经验体系在决定你的判断的同时也决定了你的价值取向和你对一个事物的评判标准，但换一个知识经验体系，这样的取向和评判标准就没有意义了。没有人，注意，是没有人，有这个资格和能力来说自己的知识经验体系是普适的。这个世界上没有普适的东西，除了这句话本身。
因此，我完全有理由相信当你说你觉得弟子规好的时候，这句话只在你自己的世界里成立，对别人不成立——就如当我说这货不好的时候，我也只能说在我看来不好，我不会说这个对所有人都不好。
既然如此，楼主和我认为弟子规不好，这很正常。大家的价值取向不同，何必一定要掰弯成相同的价值取向呢？
你可以站在学术的立场来谈论这货好不好，但这仅仅是学术的立场，而真实世界的事物可选择的立场多了去了，学术角度只是众多角度的一种，而且一般而言是不实用的一种角度——对此你当然可以有异议，这是正常的，我不会强迫你认同我的观点。
而学术立场本很也可以有很多分歧，这在自然科学中就已经是常态了，在人文科学中更是遍地都是。
上面所说的这些总结下来其实是一个很简单的结论：你认为好的东西基本不可能被所有人都认定好，因此你完全没必要强迫所有人认同你的观点，也不用强调你的观点比别人的观点更好，因为不存在这种可能：所有人的观点都是自由而平权的，仅对其自身发挥作用，所以不必要求所有人都趋同为同一个观点。
而，这个结论说得再简单一点就是：我觉得弟子规不好，你觉得好，大家说说就好了，你不用强迫我，我也不用强迫你，不然就是无意义的口水仗。
比喻并不是说我说论文就是论文啊。我背不下来的东西很多时候因为我认为这货没有背下来的价值和必要，也没有看完的价值和必要。
前阵子我看了一本豆瓣推荐的科幻小说，看了十页我就确认这货完全没有看完的价值。当然你可以说我武断，但我也确认如果写了十页都无法让我感觉有价值的话，剩下的178页也不会有价值。
一枚鸡蛋臭了，我不用吃完鸡蛋才告诉你：哦，它真的是臭了。
另，忘了是海明威还是谁说的了：一枚鸡蛋烂了，你大可不必全部吃完再下定论。
首先，“你都背不下来，还批评啥啊？”——这是什么逻辑？为什么背不下来就不能批评？所有的文学批评家必须把他们批评的作品全背下来之后才能批评？
其次，看来有必要再提炼一下我的核心观点：
1.我不认同《弟子规》的价值观，认为《弟子规》流行不是好现象，认为真心信奉《弟子规》从而让小孩读它的家长价值观有问题，不管它是几零后——但因为我只接触过80后的这种家长，所以已经把范围缩小到80后了。显然你是不同意我这个观点的，没问题，不同意就不同意好了，也不用就这个再争辩了。而且对《弟子规》本身的评价根本不是本文的重点。
2. 有些家长——我所见过的几个——自己并没有好好读过《弟子规》，育儿方面也是甩手掌柜（照你的逻辑，没背过就不能批评，那自己都没仔细读过就让小孩读难道是一种负责任的态度？），他们要么认为读它可以让小孩树立好的行为规范，要么认为这是学国学的好教材，我对这两种态度都不认可，认为他们或是懒于教子，或是审美低下，这是本文的重点，其实跟《弟子规》的内容没有多大关系。我批判的矛头就是很明确地指向这两种家长，哪里伤及无辜了？无非是觉得他们身为80后，还这样就更应被批判而已。
再次，除了”孝道“，亲子之间的关系就没有更好的解决方案了？那看来除了中华文明，全世界其他地方没有被"孝”文化浸润过的地方父母和子女的关系就好不了了。解决方案一点都不复杂，我前面也说过了，多谈谈“爱”，少说说“孝”。
你说我对《弟子规》的反感来源于对孝道的乱施。其实这反而是次要的。要说孝道，二十四孝什么的比《弟子规》荒唐多了。我恰恰是读了《弟子规》以后觉得从文学审美的角度来讲实在没什么可取之处。而我批判的那些父母，连这点审美水平都没有。
总而言之，看来您是《弟子规》的拥趸，也是孝道的忠实信奉者和践行者。在此我对您表示尊敬。讨论可以到此为止了，我不期望能说服你，你也不用期望说服我。我把我的观点已经很清楚地表达了出来，这就够了。
妈的还有字数闲置。。。
弟子规本身是论语的一段话的发挥。
读一读没什么坏处，当然还是要独立思考不要灌输。是否认同和做到几成，还是要尊重孩子。
不管世界怎么变，孝敬总是对的。看遍各国文化，没有不推崇的。