思考

原文 蒋方舟的跋涉

我现在已经很少看微博或者微信公众号了。和很多人一样，我了解本日热点是通过微博热搜，忽略那些“谁穿了什么衣服梳了什么头了”这种并没有人会真的去讨论的话题，总还会有一些看起来有点诱惑人去关注和讨论的议题，介乎家长里短和折射社会问题之间。

某明星不帮老婆推行李折射的两性困局、女作家马桶失灵戳破的上流幻想、阿里P8征婚引发的婚恋争议等等。我并不是说这些议题完全不值得讨论，而是它们承载了不合比例的重量。

不合比例的重量之一来自于它们受到的关注度。公共空间的枯萎导致对私人生活的关注几乎是变态膨胀的，我们在生活中都讨厌婆婆妈妈，过于关心他人私生活的人，但在互联网上，我发现自己被放大了对隐私的好奇和对琐屑的打探，并且对自己在其中逐渐上升的恶意浑然不觉。

不合比例的重量之二来自于它们的严肃性，讨论者试图把轻浅的内容包装成具有公共性的议题，试图上升到严肃的性别、社会、阶层的讨论，但再怎么样的包装，也掩盖不了某些议题本身并不具备公共性，也并不真的包含社会公义，唯一的用处就是当我们严肃地讨论它，我们看起来很严肃。

除了这些热点议题，现在社交网络上随处可见的还有一种内容：就是那种密密麻麻的综艺节目或者台词截图，表示：“你我不就是这样吗？”

我讨厌这种“金句”，一方面是因为它是对有价值内容非常粗暴的简化，看似言简意赅振聋发聩，但看多了就发现经常彼此矛盾，完全无法指导人过好这一生。

另一方面，是我认为共鸣并没有那么重要。

“引起共鸣”只是一种话术，我自己就中过招。几年前，我和一个女明星一起参加一个谈话节目，她非常独立洒脱，我就有点怯懦和猥琐，当时有很多的文章标题都是“每个男人都想娶xxx，最后却娶了蒋方舟”“每个人都想活成xxx，最后却活成了蒋方舟”。我看到这些文章，就觉得自己被强行关联和许配给了许多人。

对内容生产者来说，“引起共鸣”是一种最简便的获得流量的生意，和讨论星座和“测测你是漫威里的哪个超级英雄”没什么区别，但对内容的接受者来说，在每篇文章、每个短句、每张图片里试图寻找自己的结果，就是自我的不断膨胀。每次向外的探视，都看到的是焦虑、挣扎、脱发、初老的自己。

某种意义上，这种社交网络的浏览和阅读产生的效果是相反的。阅读往往看到的是更复杂的世界、更陌生的经验，更辽阔的人生，感到自身的渺小而非扩张。

关心自己当然没有不好，但是一个每天都不断加深“我太难了”这种自怨自艾的人，是没有余力去关心他人的。

第二，说说不吵。

我相信任何一个人如今都能感受到一种话语圈的撕裂，朋友圈隐形站队、价值观冲突，“三观不合”。

现在的公共空间有点类似于 “反全球化浪潮”——本来是统一的全球市场，因为壁垒被分割为一个个的区域市场。彼此之间老死不相往来。

本来属于亚文化圈的思维方式已经渗透进了更广泛的公共讨论的舞台，让言论市场更像是春秋战国。“我有一个好想法，你有一个好想法，我们分享一下，我们就有两个好想法”的时代过去了，现在大家都想的是攻城略地，战争逻辑。

在圈子内部，是一个以自己爱豆（不只是明星）为核心的等级制，在圈子外部，面对外界，是一个统一的战斗的集体。和我有分歧的人不是一个也有自己的理性、想法，所以可以讲理的对等的个人，而是要“压倒”的对象。

当下话语圈撕裂的原因非常复杂。

一方面，这和人们接收到的信息不同有关。社会环境、算法推荐造成每个人每天看到的信息是不同的，而海量的信息并没有带来广阔的视野，而是你总可以找到符合自己意愿信息，就像是掰花瓣“他爱我他不爱我”，为了得到“他爱我”这个答案，可以用显微镜撕到细胞膜。

另一方面，话语之间的撕裂之下也可能是真实的撕裂：不是出于误解、偏见，拒接交流，而是真实的价值与利益冲突。即便对于事实的认定没有分歧，也会引发有分歧的判断。

举个很简单的例子，体育比赛的结果往往都是没有争议的，但是球迷的情绪却天差地别，甚至互相攻击，这仅仅是因为他们支持不同的队伍。

我们误以为“摆事实”和“充分沟通”能解决分歧，只是美好的一厢情愿。