精读书籍《从结构到解构》第三周2

开始第二部分的阅读，差不多读完第二部分的一半内容，越发感受到书的结构上以时间为序列而表达的一种思想发展的序列，隐隐有一种感受，感受到阅读中在对我目前的既有认知做某种解离，依然看不清那种解离的过程，更谈不上重组，但是，我感受到了视野被一点点的拓宽！

精读书籍《从结构到解构》第三周2

第二部  60年代：1963-1966，美好年代

二十二、角逐索尔邦：古今之争

面对着大功告成的实证主义及其方法的原子化，结构主义开始采用反对保守知识界的堑壕战，它的首要武器是建构更加现代和更加完整的科学模型。

语言学只是一个技术工具，它以自己的屈尊俯就，把产生创造性天赋的高贵文学环境拒之门外。“在传统的文学研究课程中，语言研究依赖于对文学文本的研究，也低劣于文学文本的研究。

对于年轻一代来说，结构主义起着辞旧迎新的作用，它还是笛卡儿意义上的”临时道德律令“。在反抗强权的语境中，攻击的目标最终指向了任何形式的含混不清的心理主义，它当时正在研究传统历史的专家中风行。它是“法国大学真正的梅毒，不仅在文人之间传播着，而且在哲学家之间流行着。”

居里奥利对古英语和元音变异的研究，不仅使得使用共时性方法成为可能，而且使得使用“同时也完全是结构主义的方法”成为可能，“因为一旦元音发生变化。整个系统也会随之发生变化。”

当你体验 60年代索尔邦的气氛时，你就会明白你无路可逃。当你理解了那是怎样的一块大墓地时，你就会明白何以结构主义具有如此巨大的魅力。

文本的结构总体性正在变成最重要的因素，但这是针对这样的文本而言的，其内在合理性必然要避开作者的把握，因为对它的阐释要避开有关作者的知识。以逻辑或美学的名义，文学批评往往与本质上属于描述性的冲力混合在一起，不同层面的类似或对立都被互相关联起来，或者说文学批评成了特定的语言学批评。

巴特是那个时期的重要参照点，与格雷马斯相比，他更感兴趣的问题是：语码是如何在文本中运作的？格雷马斯的兴趣在于，他要寻找隐藏在文本后面，支配着人类心灵运作的系统。但是除了这些差异，他们使“批评家各就各位，成了探索内在性的人”。

《结构人类学》在1958年出版后，对骚动不安的文学界产生了三重影响：1.语音模型在一个人文学科中所具有的能产性，2.对俄狄浦斯神话所做的年代错误的解读。3.神话的转换公式。

二十三、1964：记号学探险的新进展

1964年标志着索尔邦一统天下的结束。外围周边地区的活动赢得了自己的第一次胜利，因为在文学和社会科学领域注册的学生人数急剧增加。在60年代中期，这也是生育高峰造成的结果。

结构主义成了一种特定的方法，可以以之分析大量由记号和踪迹组成的文献；他提供了一种工具，可以以之细细辨析文献的内在连贯性。

结构主义革命的一大特征就是重新界定下列两者在在传统上的分裂：一边是已被批判性分类和神圣化的文学作品。一边是书写事实之残余。

托多罗夫认为，在语音配置那里内容毫无意义。语法层面则是内容的形式，就其实质而言，它是一个语义学问题；就其对文学的意义而言，它发挥着决定性的作用。

巴特使用了索绪尔的语言/言语、能指/所指、组合/系统之间的对立，并在这一点上严格保持着结构主义的正统观念。他描述了三个不同的层面“图示、规范、用法。多亏了叶姆斯列夫，在这个三部曲的基础上可以对语言的观念进行处理，并以图示/用法取代索绪尔的语言/言语的二分法。

因而这一活动有一个共同目标，它把多种多样的学科聚集在一起，寻找结构人，从而超越单个研究者的特异性。结构人是意义的制造者，使用的方法基本上是强调制造意义这一事实，而不是强调意义的内容。结构主义是“一种模仿活动”，模仿立足于功能的类似而非实体的类似。

结构主义活动涉及的是功能，是对思想条件的考察，是对那些使得意义成为可能的条件的考察，而不是它的具体的内容。它努力把自然、永恒的意义从其意识形态基础上连根拔除。在这个过程中，结构主义纲要体现出对主流意识形态的激烈批判，因为主流意识形态把自己描述为某种自然、永恒之物。

自50年代以来不断漫延的消费社会就具有这样的能力：它能使商品独步天涯，当然也包括文化商品在内。还从来没有什么转变，能像先锋派那样如此迅捷地转变成商品。同化提供了这种文化中的自我调节机制，“爱马仕或老佛爷百货店的窗子是超现实主义的。”

我相信，我们开始了新一轮的反叛，它比以前任何一次反叛都深刻，因为这次反叛破天荒地涉及反叛的工具，即语言。

精读书籍《从结构到解构》第三周2

二十四、形式思维的黄金时代

格雷马斯采用了数学的非连续性观念，并对照了两个不同的分析层面：一是研究的对象，即语言；二是构成元语言学的语言学工具。从叶姆斯列夫的观点看，任何事物都是在两种元语言中形成的：一种是描述性的，其意义是用语言阐明的；一种是方发性的。这种研究暗示了两种工具或两种命名，它们都与所欲而的定义有关。格雷马斯把能指素与所指素区别开来，认为它们分别属于不同的层面。

格雷马斯希望超越人类历史中的偶然性，以便撰写一部清除了所有经验主义遗迹的结构主义的历史。在结构主义时期，他的方案是最科学的符号学方案，因为它在下列方面走得最远：它盼望以无所不在的数学术语，突显出科学性的重要性，盼望着它成为严密性之模型。

两个基本观念摆在这里：一是符号学矩阵的观念，它是格雷马斯的基本意义单元，二是意义客体的符号学发生的观念。布雷蒙把矩阵视为“彻头彻尾的欺人之谈”，是“比超验原则还要离奇的观念。”他认为，格雷马斯从普罗普的模型向外推理，这一做法没有得到丝毫合理的辩护。

格雷马斯在1960-1964年间招收的一名弟子也已经名扬天下了，他便是罗兰·巴特。但巴特本质上是一个直觉思想家，他需要用理性过滤自己的情感，而格雷马斯可能是沿着这个方向走得最远的人。

巴特还动用了三个调节器，以便把一种语码转化成另一种语码：第一个调节器是“缝纫模式”，第二个是“缝纫纲要”，第三个比较特殊：它使得从图像结构转向口语结构成为可能，使得下列行为成为可能，即把一片服饰的呈现转化为对它进行的描述。

时尚于是被置于形式化的过程，因而也就被置于非实体化的过程。这使巴特能够接受时尚的本质，它显现为能指之系统，显现为与所指断绝了一切关系的分类型活动。“于是时尚立即成为某种记号的神圣化：所指与其能指被完全割裂开来。”时尚的运动立足于一个双重假定。一方面，因为它是自然主义系统，所以它可以被阐释为一个逻辑系统。时尚系统解释了以苦心经营分类学为基本特征的记号学。不过，它的新颖之处在于，之所以做出这样的分类，是为了把主体消解在语言之中。

巴特承认，“文学写作保持了某种指涉性幻觉，这使它及其美味可口。他对写作的体验是，写作即踏着之欲望的显现，写作是立足于指涉物的幻觉而非立足于现实的语言色情化。

布尔巴基的意识形态肯定有益于提高结构主义的智力与活动，皮埃尔·雷蒙称之为替严密性辩护的意识形态。布尔巴基主义清楚的表明，虽然数学的大厦是如此的辉煌灿烂，但即使是那些极力欣赏它的人也被拒之门外。

符号学与布尔巴基主义是不谋而合的，因为它们都在寻找围绕着发射点进行交流的语码和信息，因为它们都在关注着交流现象形式化的持续扩张。结构主义还从这个领域的另一个模型中提取了自己的 概念和方法，这个领域便是控制论。控制论在大众交流领域变得越来越具有能产性，并给结构主义纲要投上了一层光环。控制论在数学与社会学之间搭起了一座桥梁，并为某些范围及其广阔的研究提供了框架。它是真正的跨学科交叉，其概念来自代数学、逻辑学、信息论和博弈论。

皮亚杰提供了一个极其优秀的范例，他要把心理学置于运用数学的连续统中，怀揣着这个理想，皮亚杰设立了有关科学知识的循环图表，该图表终结于下列一种观念，即不同的科学是相互依赖的。

从理论角度看，拉康的思想成了弗洛伊德思想极力逃避心理学理想的卓越典范，从政治的角度看，这种重铸使指定一个对手成为可能，该对手被设想成下列学说的异数：它以其无所不能的单一性追求科学的规范化。

尽管存在着差异，在60年代中期的结构主义者中，克洛德·列维-斯特劳斯、格雷马斯、雅克·拉康是最具科学性的，他们都从根本上专项了对深层、神秘结构的探寻无论所使用的隐喻是列维-斯特劳斯所谓作为结构之结构的智力城墙，格雷马斯的符号学矩阵，还是拉康主体的非球面结构。它们是形式思维达到的三个顶峰，也是构成同一次探险的三个阶段：他们都试图把本是同根生的社会科学，建设成科学城邦中的自然科学。

二十五、大对抗

索尔邦可以接受新批评致力于新小说的研究这一事实，却无法接受下列事实：它在努力借用古典主义的和传统的代表人物，测试期分析性的坐标产生的近乎诽谤性的煽动性效果，测试它与语言学方法、精神分析学说、人类学相混合产生的近乎诽谤的煽动性效果。

巴特提出的问题与费尔夫草拟的问题毫无二致，费尔夫那时表达了如下欲望：他要研究作家创作时所处的语境，研究作家与公众的联系，一言以蔽之，研究集体心态的诸要素。费尔夫把这一切成为一个时期的装备。

爱神根植于童年的宁静祥和的姐妹之爱，而爱神事件则是突发性是事件，它总是以极端的形式表现出来而没有任何先兆，产生引人入胜的效果。“拉辛式失序基本上是一个标记，也就是说，是一个信号和一个交流。”

丝毫都不令人惊讶的是，巴特把语言当成了他的科学模型：“很显然，它的模型将是语言学。”作者被语言所置换，语言成了真正的研究对象，这使得对隐含意义和最终意义的探寻无功而返，因为它假定了一种主体观，事实上，这主体是根本就不存在的。“除了主体的缺席，文学从来都没有预言过什么东西。”

在库尔维奇看来，在某种程度上，结构是一种存在；而在列维-斯特劳斯看来，它只是一个模型。库尔维奇即拒绝了数学工具，也拒绝了形式化。在他眼中，结构是一种现象。而对于列维-斯特劳斯来说，它是一个学习工具的问题。

列维-斯特劳斯断言：“野蛮人的思维是合乎逻辑的，其机制与方式，与我们无异”。长期以来，人们一直认为，野蛮人的思维只是情感的原始表现而已，现在则要根据它给自己指定的综合目标 、分析目标的诸维度进行设想。野蛮人的思维和西方人的思维一样，也要经过知性的途径发挥作用，同时它还使用由极其多样化的区分和对立构成的完整系统。

野蛮人的思维立足于知觉逻辑，并借助于记号而非概念表达自己，因而它是封闭的优先系统，受许多法则支配。可以肯定，列维斯特劳斯把这种封闭的循环系统与开放的科学思维相对立。因为它们与自然的关系各不相同。

图腾把两极对立整合在一起，其功能就是把一切企图制造障碍、阻止整合的事物，转变成某种积极之物。自然物种被选择，并不是因为它们可供人们吃喝，而是因为它们可以供人思考。