在最初，我们会把什么样的人认为是独立思考的人呢？
把场景具体一下：大家跟风做A，有人认为这趟风是有人特意为了割菜吹出来的，并且结合自身情况做出了“做A不能得到我想要的”判断，然后没有做A。
类似于上的这种情况：大部分人这样做，而某部分人因为自己认为更真实可靠的依据而选择其它做法。如果没做A的人最后获益更多，或者是，相比做A的人它的损失更小，那么支撑这种人行为的思考流程，就会被认为是独立思考。
（如果对生活里独立思考看法有异见，欢迎再讨论～）
两者产生区别的关键是，谁的依据，以及对“依据”所存在位置/环境的了解，更接近真实，谁就在独立思考。
所以我认为有无独立思考要看对客观的了解程度和范围。有“独立思考”在的地方一定有更多的基层信息做铺垫，“独立思考”没法单独提出来，也不是某个结果结论，它更像是决策信息筛选重组的过程。但从过程（独立思考）得出的结果（获益/不受损），在传播中变了味，结果反倒被看作过程，现在的独立思考好像变成了一门单独的课程，仿佛可专攻可习得。
总得来看，这里的核心问题更可能是：如何在有自己想法的同时也能接收他人的想法？这里他人的想法是和自己不同的，还很有可能益于自己翻新拓展认知的。
如果不认为可能对自己有益，如果认为是无功无过，还会出现这种左右难断的选择性疑惑吗？
上文我关于“独立思考”的分析表示：更接近客观的真实的信息有助于独立思考产出结果的准确性。
回答总问题，那么第一个小问题就来了：什么是自己的想法？
我的看法是，在尽可能了解真实信息的前提下，你偏向哪一方，这就是自己的想法。
举个例子：假如A价值50，B价值60，C价值70。你知道了真实信息是C价值最高，但是更喜欢A，知道A价值不高，但因为喜欢也愿意自负盈亏，这就是自己的想法。
不了解尽可能真实信息的情况下，也不妨碍有自己的想法。继续上面的例子，一个人因为获取的信息（虚假但自以为是真实）得知了A价最高，因为想要最高价的于是买了A，人和人开始讨论，谁的价值最高，买的人跟别人讨论的时候当然会秉持A价最高的观点。这是信息认知的限制。
而偏见是只为维持自身高位情绪胜利而表达战斗，无视摆在眼前的事实。是认知限制和掩耳盗铃的叠加产物。
接着第二个小问题：那么如何同时接收可能有益但与自己不同的想法呢？
这里分享一下我的做法。我倾向于先有大致规划（也可以从单项小目标开始规划），如果没有大致规划，像现在信息爆炸的时代，面对四面八方飞来的球，我也不知道能不能接怎么接能否接得到。
有之后，哪里欠缺就补足哪里。我看《穷查理宝典》的时候，里面有一个词，叫“检查清单”。在这里可以改一改，变成“补足清单”。
如果学习危机处理能力最好的对象是公关，如果补足清单里有补足危机处理能力的需要，那么当你知道某些人事观点想法是有助于你补足的，就可以作为这方面的输入学习，有些也可以迁移去其它方面运用，有些只能用于此。
分清他人说的是哪方面的问题，立场与认识，清晰自己在这方面有没有需要补足的。如果没有或是认为对方的观点没有说服力/不合理/有问题等，就筛掉；如果有，记好是哪些欠缺的方面，再补足，然后像记忆宫殿那样对号入座完善。
网友评论