吐槽一：背影杀手，前后差别太大。
我已经第N遍尝试去读《资治通鉴》了。对于通鉴前几章的故事比较眼熟。
但是每一次读都大受震撼，里面的故事写的太好了，人物写的太有性格了。
这也是这本书很坑的地方，开始几章的内容都是从《战国策》《史记》等经典的史书摘抄的，读起来很引人入胜。
读到后来，尤其是晋代以后的历史，简直味同嚼蜡，前后差别太大，完全不是一个等级的。
就好比，乍见之欢，一见钟情，但随着时间的流逝、缺点一点点显现，各种抠脚、吧唧嘴，让人会失望的。
对，这就是我读了遍也读不下去的原因。
吐槽二：唯心史观，缺乏大历史观的视角，过于强调“英雄”尤其是帝王个人的作用
这个可以为之辩解的是，这本来就是一本帝王的教材书。自然要强调帝王的“能动性”，唤起责任感。
如果讲的全是项羽一类天亡我也，”非战之罪“，那帝王什么也学不到。
但是过分地强调皇帝“个人”的主观能动性，不去考察当时所处的环境，不去考察客观的因素，不去考察制度等等，其实过于片面。
比如同样的事情，可能因为环境的不同，因为条件不同，会产生不一样的结果。
比较这些异同，然后进行思辨，可能能得出一些有用的观点。
开篇三家分晋
三家为何能分晋，司马光从礼、器、名的角度进行了解读。
但是，事情该怎么预防？怎么加强中央集权？司马光没有指出一条路来避免悲剧的发生。
后文齐康王被田氏取代？季氏控制鲁国从体制上怎么设计，怎么分权？怎么用人？
保持国家的统一，不致大权旁落，该做点什么？仅仅是礼就可以解决吗？仅仅是德才兼备地选人就可以解决吗？
司马光的观念与现代的观念有很多的不同。
通鉴是好书，我要好好读，多多写。
网友评论