如同逢年过节、走马灯、闹元宵，热闹的文化场景，自有其热闹的文化背景！
这不，陈果火了，没想到，“流浪大师”沈巍也火了。有人说，这是一个网络煽情的时代。到现在，基本上可以看出，陈果的火和沈巍的火，都是粉丝经济的产物。目前，基本可以确定的是，陈果和沈巍都被网络军团“绑架”了、利用了。
现在，我要说的是，如果说逢年过节、走马灯、闹元宵是我们的文化创新与传承的话(比如说双十一是创新，元宵节是传承)，那么，“陈果现象”和“流浪大师”背后又有着怎样的文化创新与传承呢？
说实在的，对于诸多热门话题，我还确实不曾发表过自己的所谓看法、意见。只是今天偶尔看到一篇评论陈果的文章，触动了我的神经。
于丹的事情我不太了解(大概是解读《论语》得罪了听众)，只知道她上过百家讲坛——看过几期，感觉不错。但是后来，于丹成为众的之矢，其中的原由我也拿捏不准——在我这里，反正这事就这么过了。有时候我想，一个俗人，对于公众的事务，关注太多，那只能叫瞎操心，于己于事都无好处？！
与于丹的事情相比，我对陈果可以说比较关注——确切地说，是我被关注了。之前在头条就看到不少关于陈果的文章:有说她漂亮的、有说她热情大方的、有说她哲学课接地气的、尤其对这句“我自风情万种，与世无争”让人觉得一个人的人生，就应该独立、洒脱、超越、谈定。后来，朋友圈开始大量转载推介陈果的哲学课程，我也凑了热闹——一句话，盛况空前。在这里，我可以肯定地说，在关于哲学的普及和教育方面，这种情况，应该是我从来没有见过的。因而，在这个意义上，陈果在哲学的教育和普及方面创造了一个前所未有的奇迹。
如果说“陈果现象”是一个奇迹，那么，“流浪大师”沈巍的遭遇就是一场闹剧。对于沈巍来说，成为网红，拿他本人的话说，始料不及。沈巍本人，一开始觉得也就是一般的沟通、交流。他欣慰人们对于他的关注，甚至觉得自己可以为社会、为别人提供一些关于垃圾分类方面、读书方面的个人心得、个人感受。熟料事情快速发酵，沈巍的红严重地超出了他的精神的承受能力、严重地干扰了他的个人生活。现在，根据最近关于沈巍的视频的分析，相当多的人确定，沈巍俨然已经被某个网络军团控制了、利用了。
今天看到一篇短文，叫《批评一下陈果，会不会得罪朋友圈？》。关于这一点，作者肯定就有自信的。他知道有人会不愿意，但他同时确信会有更多的人挺他、支持他。在这篇短文里，作者说:
“陈果火了很长时间了。
同为大学老师，我却一直不知道为什么。
零星在各种场合听过她的只言片语，并没有留下什么深刻的印象，非要找一个词的话，我只能用‘无感’来形容。
就像她说：‘人生只有两件事有意义，第一是让自己幸福，第二是让更多的人幸福。’
这波操作正确的一塌糊涂，根本让人无力反驳。
因为接受这两句话并不需要什么智商，但是一反驳就贬低了自己的情商。”
接下来，作者介绍了关于陈果对于他的一系列遭遇:电视里浴血奋战的志士让他觉得“陈果现象”荒唐可笑(荒谬的感觉)、“陈果人生课”的炒作、和“陈果”(不知是真陈果，还是假陈果)聊天、看陈果的视频、见到陈果的尊容、怀疑那些人的智商、感慨“很多东西放到时间里去就能看清。要么越走越远，要么越走越近。”这句话依然正确的让人无法反驳。最后，作者得出结论:这个拥有着“陈果”头像的人并不是陈果。
“我只是想知道陈果为什么走红？”作为一个高校教育学生的老师，出现这种情况，作者是要研究研究的。这位老师说，1.他要面对两个陈果——一个真陈果、一个假陈果；2.陈果的颜值:“一手夹着粉笔，一手插着裤兜，霸气侧漏、侃侃而谈”，同于丹一样，居高临下的态度，做作的肢体语言，煽情的排比句，不时蹦出两句的口头禅，浮夸的内心独白以及每句都有道理只是“然并卵”的泛泛而谈；3.陈果的火与她的学历，结论是“算是一般”；4.陈果的红和有无“复旦”两字有关、和学术无关(在复旦，陈果只是一个高级讲师)、和复旦人的智商无关；5.有关系的终于出来了，就是和中产阶级的精神危机有关。这些中产阶级在满足了基本的物质生活之后，亟待填补精神的空缺，于是伴随着学术大众化的路径而选择了“简化的哲学”：即哲学成了“讲一些听起来有道理的话，发表一些人生感悟”的学问。在“于丹”屡遭质疑并被微商抛弃之后，陈果变成了他们的救命稻草。
以下是作者的感慨:
“陈果一直在讲她理想中的一种活法，而这种活法正是背负工作、家庭等多重压力的普罗大众难以达到的。但是陈果本人就是社会上很多中产女性想要活成的样子，独立、智慧、优雅美丽、受人尊敬。而那些迷恋陈果的中产女性，‘有内涵的没她漂亮，漂亮的又没她有内涵，又漂亮又有内涵的又没她有‘闲”。‘我自风情万种、与世无争’恰恰是那些焦虑的中产女性所追求的‘我就喜欢你看不惯我，又干不掉我的样子’。
在她们眼里，‘大学老师’只是让人羡慕的生活状态，而不是担当社会道义的知识分子。”
请问，那些中产女性真的这么认为吗？我估计不是，要不她们肯定傻了。
据作者说，“邓晓芒曾经写了一篇文章，名叫《人民需要于丹》，里面有一段话想来也适用于陈果：‘我并不觉得于丹（陈果）本人在这件事上有什么可以指责的，她那天衣无缝的辩才，那不容置疑的口气，那居高临下的声调，那先知式的表情和规范手势，虽然使某些人觉得不快，但却正是广大老百姓所需要的。’”
好了。现在，我们总算谈到了问题的实质。问题的实质是什么?问题的实质就是:1.中国的教育体制具有了它的市场机制；2.如同经济的发展状况一样，国人在精神层面上也同时出现了贫富悬殊的差距；3.针对当下中国的国情、现状，当一些人和一些教育团体在行动的时候，一些人还在迷茫、还在观望、甚至于还在依据于老套的思维方式在那里冷嘲热讽。
是的，就发展的一面而言，改革开放40多年，我国各方面的发展成就都是举世瞩目的；而就现状而言，则发展的不平衡已经成为我们面临的主要矛盾。因而，着眼于具体的国情民情，在包括哲学在内的教育方面，搞一些比如所谓“中产女性”能够接受的教育方式，应该是我们所要支持的、提倡的。至于一些不理解的人，或者他们缺乏市场意识、或者他们只知道一门心思钻研高大上的理论体系，至于如何避免让教育成果转化为现实生产力所面临的困难、窘境，则他们可能是欠缺思考的。
因而，对于好多人来说，他们看不到“流浪大师”给这个社会所带来的正能量，因为不管别人如何炒作，沈巍都明确地告诉我们:第一，他从小的梦想就是学国学，用国学造福社会；第二，不是他要成为网红，是被别人网红了；第三，既然大家崇拜他的学习精神，就应该回去好好读书；第四，垃圾分类，沈巍走在了时代前列。因而，“沈巍现象”的泛滥成灾，沈巍是无辜的，其后的背景是利益驱动、市场炒作。而最终的背景则是国民对于教育、读书的意识觉醒、对于“流浪汉”都能潜心学国学的崇拜。
细数下来，无论“陈果现象”还是“流浪大师”现象，都有如此多的正能量。因而，一些人看不懂、想不通，只能说明他们虽然在某些方面有所特长、有所作为、有所成就，但是，这并不代表中国的国情不存在，中国的现状不存在。
因而，“复旦从来不缺天资很高的年轻人”，而陈果的出现，则意味着复旦在符合国情的教育方面、符合国情的哲学扫盲方面走在了同行的前列。
即然如此，我们就应该为陈果叫好；对于“流浪大师”，我们也应该让他了却心愿，志于国学；而对于搞市场经济、做市场游戏的人们，只要他们在法律、法规的范围之内游戏、盈利，则他们干多大的事业，取多大的利润，都是他们应得的、应拿的。
作者推荐:灵魂与人性
网友评论