最近读了《跨学科课程如何设计》和《STEM课程如何设计》，两本书都是译本，通过阅读让我对美国的跨学科课程和STEM课程有了一个全面的了解，不看不知道，我真得看到了差距，知道了为什么我们的创造力不足，为什么我们学生的综合能力不够。
首先看一下他们的师资情况。在《跨学科课程如何设计》一书的12位项目教师中，除了一位是大学老师外，其余11位老师都是中学老师。有两位老师获得双硕士学位，有四位老师获得硕士学位，有三位老师同时在教授两门以上的课程，这里面有部分老师是在郊区学校任教。
全国优秀青年班主任杨兵老师说过这样几句话：老师好好学习，学生天天向上，给学生一个视野更开阔的老师，这才是给他们最好的礼物。在某种意义上说，老师的视野决定了学生的视野，虽然我们没有那么高的学历，但是我们可以天天好好学习，也就会慢慢拓宽学生的视野。否则的话，我们只能被别人甩得更远。
其次看一下他们研究内容。在《STEM课程如何设计》中提供了14个案例，内容涉及到地球与空间科学、生命科学、物质科学，已经开始研究太阳系、土壤改良、改善屋顶结构、全球用水、基因工程、航母弹射器等等问题，问题的深度可能我们大学生也未必能涉及到。在这些案例中，学生更多地是自主去研究，老师只是加以引导，学生的能力得到了极大提升。
他们倡导的BSCS 5E教学模式与我们国内的生本教育模式有异曲同工之妙，5E是指引入、探究、解释、精致和评价，生本的预学、互学、展示、固学以及评价相对应，5E和生本模式都可以更好激发学生的自主学习动力。美国21世纪技能学习联盟P21（United States-based Partnership for 21stCentury Skills）评选出本世纪最需要学习的4种能力，即Critical thinking 批判性思维，Communication skills 沟通能力，ollaboration 团队协作，Creativity and innovation 创造与创新。今后的课程改革应该以发展学生的4C能力为目标，创造更有利于培养学生能力的模式。
其实差距一直就存在，也为很多人知道，但是很少有人去改变，因为大家都害怕改变要付出代价。
我曾跟一些校长交流过，他们都说也希望不要这么卷，因为很多卷是没有意义的。但是他们不敢不卷，不敢去改变现状。即使卷没有意义，因为我参与卷了，成绩不好也不能怪我，时间上我已经跟别人一样的了，所以我就可以心安了。如果我没有卷，成绩不好家长就要把责任怪到校长的头上了，校长就无法心安了。
也许这个理论是对的，难道教育就心安就可以了？没有意义的卷浪费了孩子们多少成长的时间？把本该发展其他能力的时间也给剥夺了，难道你能心安吗？
2005年，钱学森对中国的教育和科技发展提出更高期待：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。”为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？这便是著名的“钱学森之问”。 距离钱学森之问已经过去了18年了，我们培养出了多少杰出的科技创新人才？大学没有按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，那么我们的小学、初中还有高中有没有按照正确的模式去办学？值得大家深思。
作为学校和教师，不能只有学科视野、学校视野，要有社会视野、国家视野、世界视野，你才能给学生带来社会责任感。
教育应该让学生忘掉学习才能自主成长，忘掉小我才能拥抱大我，心中无我才有超越自我。
网友评论