规范背后是人的认知和习惯

就以谈谈iOS Human Interface Guidelines和Material Design Guidelines的区别为开头。

这个问题，听到最多的就是 iOS 强调纵深，而 Material 推崇卡片、纸张、涟漪等和现实事物的联系；Material 的可见性不好，但最近也在改进，比如把 bottom navigation 写进了规范里。这些都很正确，描述一些写在上面的、大家都知道的内容。

如果不需要宏观，就着某方面聊聊个人的观察和见解，也很不错。

开放式的来谈谈：比如，Material Design Guidelines 给我感觉在撰写时候，无形中就加了很多限制，小至元素尺寸和间距，大至控件样式都罗列清楚。这会使得具体执行起来更容易、风格又鲜明，但容易同质化、发挥空间少，实际面临各种各样的业务需求时经常会卡住。而 iOS 的 Guidelines 限制就少得多。

又有如，iOS 的 Guidelines 里把控件分成 UI Bars、UI Views、UI Controls 三种，为什么这样划分？

---

UI Controls 主要负责处理操作（滑动、手势、点击等），UI Views 处理界面内容的显示，UI Bars 是 UI Views 的子集，是一种特定 Views。之所以分开，因为 macOS 和 iOS 共用了大部分 UI Views，但是 Mac 和移动设备的操作方式不同（前者用鼠标点击，后者用手指触摸），所以为 iOS 分配了单独的 UI Bars 和 UI Contorls。

---

对于两者的宏观理念

Google 用 Material Design 来阐述人们认知的事物，虽然能自圆其说，但卡片、涟漪效果其实都很电子化，如果不经过解释，没有人觉得它们是卡片和涟漪；而 iOS 的设计就很自然，不去刻意去阐述它是什么，它给人感觉本来就应该这样。

---

相比规范本身，这些观点和结论都更让人回味。

在工作中，设计产品的时候，更多的我觉得不应该仅仅去遵从设计规范，而是遵从人的认知和习惯。

参考刘英滕