成词滥调的信任

关于信任，这已经是任何有人群的地方的成词滥调了， 有不同的定义， 许多的工具方法甚至是公式来定义信任。

想了想，似乎主要关乎对于能力，观点，观念，所谓人格／人品，信念假设， 潜能， 动机和发心等的信任。

甚至还有个公式，信任= （reliability+credibility+intimacy)/self-orientation

琢磨信任已经许久了， 总觉得这些仍旧是模糊不清的。 而每一次发生冲突的时候，这个不明朗的感受就忽然象把锐利的三角形冰刀一般地从水面下怦然竖立起来，发着清亮的蓝光，让我不寒而栗，也无法逃避。

在一个人人都提到信任是一个人际关系，组织氛围很重要的背景下， 到底我们所说的信任指的是什么呢？ 信任困难在哪里呢？

信任似乎是一种关系的默契，当我们身处其中时，我们感受到轻松自在，愿意或渴望分享聆听，不同层面上的认可和接纳，加成在发生，能量的流动也较为流畅，心也会更靠近。 我们倾向于认为假以时间信任就会发生， 遗憾的是我自己观察和体验到的是，假以时日信任往往会由于彼此未澄清的假设和解读而渐行渐远。 我们总是擅长且常常成功地误解彼此，即使是在我们自己很High的以为彼此有信任共识和默契的时候，往往后面的发生又会背道而驰让我们受伤而不愿意再行信任， 甚至不愿意打开心扉地真实表达自己的体验，感受，想法和需求。

回想自己的成长和职业生涯， 我常常最感动且被鼓舞的就是我周围的一些Great Leaders， 他们在我自己都还不能信任自己的时候就信任我。现在回想起我刚开始管理供应链且一窍不通的时候，当时的老板是一个瑞典人John。 每次开会我抛出需要谈论决定的议题后， John总是问我“你想怎么办？” 我开始拼凑着自己的想法和建议， John看着我 “That’s wonderful. What do you need from me?”. 总是让我嘀咕许久：就这样了？ 难道你不会给出你的决定或是意见吗”。 直到慢慢接触越来越多的这样的同事和leaders才让我知道原来在这里我不需要做什么去挣得信任， 我就是（无条件）地被信任的。 这也是我这一生得到过的最好的礼物之一，那就是被全然信任的感受。

所以信任有什么困难，如果我曾经的那些同事们可以那么自在地就创造了这样的场域？ 而今日同一间公司却缺失了许多这样的温度？

我的个人答案是这是有许多的政治社会文化背景的一个议题。 这些曾经的同事们来自于北欧，在社会系统，政府治理以及人文方面都可以算是比较进化的。 他们在社会中作为个体存在时对于政府，他人的信任程度都远高于我们这些灾难深重的人民们。他们的社会的整体伦理水平也偏高， 使得人们之间比较容易相信对方的动机。 他们的人本主义又可以适度地防止道德绑架以及恶意中伤他人甚至是对手。 当我看到他们可以相互尊重地反驳彼此的观点并能够欣赏彼此的品格的时候，常常就感慨于我们这片土地上的多年来的“穿小鞋，明整暗伤”的种种发生是怎样的因缘。

多年以来我们的口号也是希望提升这样的信任的， 公众和政府之间，公用事业（医院，学校等）与公众之间， 商业组织与大众，商业组织之间， 团体之间，个体之间等等学多的面向。 然而到底如何去引发以及滋养这样的信任却是缺失的， 以至于社会越来越分离， 不是在麻木的一端， 就是在情绪化评判挑剔的一端。 我自己也是常常处于对于他人漠不关心或是干涉指责的两端。

仔细想了想其实信任是关乎到两方的（在微观层面上）， 也是有一些特定的能力的：

信任接受方：包含认为自己值得被信任的信念和态度， 愿意接受信任的态度，能感知被信任的能力， 承担被信任而作为的能力

信任给予方：包含敢于信任的态度， 愿意信任别人的意愿， 表达信任的能力，受伤害时可以真实表达（而非指责）感受和需求的能力

这两种面向中，哪一个是起源？哪一个更重要？ 我看它们像是鸡和蛋，其实是互为因缘的，一个手掌的两面而已， 缺一不可。 哪一个比较困难？ 对于我自己来讲，那就是给予啦， 所以我也就此“发明”了所谓的信任力， 也就是给予他人信任的能力。

所谓信任力，包含以下几个重要的组成部分：

失控的勇气

对于模糊不确定的容忍

对于可能被伤害所引起的脆弱感的接纳和韧性

真诚为他人成长和发展的发心。

（待续）