公共选择是一个长的决策链条，每个人都拿着一张选票去做选择，最后大多数人选出来的，一再发生不尽如人意的结果，选出来的经济政策往往是违反经济规律的。经济学家对此现象做了不同的尝试。
- （1）先看人是不是无知的
人们在政治上确实比较无知，但经济学家一般不喜欢把原因归咎于人的无知，因为在经济问题的其他领域，经济学家总是假定人是理性的，只有合理的行为才能存活下来。 - （2）选举的机制本身有没有问题
- 选举机制跟市场的机制非常接近，都是高效的，都能以最节俭的方式解决信息不对称的问题。
- （3）经济学家陷入了困境，似乎不得不承认，人们投票选择出来的经济政策就是好的经济政策。
一位年轻的经济学家乔治·梅森大学的Bryan Caplan，布赖恩•卡普兰教授提出了他的解释。
一、普罗大众的经济学认识有系统性偏差
1、一个有趣的数据库
- 1500位不同的性别、年龄、收入、党派、种族、教育水平、宗教信仰、工作性质的美国人，回答了30多个常见的经济问题。
- 其中有250位是经济学家（经济学博士）。
2、1500人被分成三派
- 第一，普罗大众；
- 第二，经济学家；
- 第三，处于中间的开明人士。
- 指：男性，受过高等教育，工作稳定，收入在增长的一群人。他们的观点跟经济学家比较接近，但也还是有距离。
二、普通人对经济学问题普遍具有四大偏见
1、卡普兰：经济学家是一群看问题非常特别的人。
因为受过经济学的系统训练，所以他们不可替代。
2、其他人对常见经济问题存在大量偏见。
-
第一，排外偏见。
大多数人都认为，很多经济问题是由于外人造成的，他们不能理解外人对本地、本国人的福利所起到的积极作用。这解释了贸易保护主义挥之不去的现象。 -
第二，职位偏见。
多数人认为工作岗位像实际物品一样，会流失到海外被外国人占有，他们不能理解工作是一种创造更高价值的机会。人们普遍欢迎那些把就业机会留在本地的经济政策。 -
第三，反市场偏见。
人们对供求关系、价格作用的理解不深，虽然口头上说赞成用价格进行调整，但每遇具体问题，往往会反其道而行，欢迎那些价格管制的政策。 -
第四，悲观偏见。
人们总是对现状不满，对未来担忧，而对过去又往往只留下美好的记忆。结果是总觉得今天不如昨天，明天可能会更糟。而事实上，从任何一条统计数据来看，我们所在的时代都是最好的。悲观偏见解释了人们为什么强烈地呼吁社会保障、社会福利的原因。
三、政治选择与市场选择的根本区别
1、实际收入和面子收入
卡普兰教授指出：人们在做任何决策的时候，都要考虑两个候选方案给自己带来的实际收入和面子上的收入。
- 买一辆10万的车，有实惠？
- 还是买一辆500万的车，有面子？
- 在市场中做决策时，自己必须替自己所做的决策承担全部的责任。
- 在政治上做选择时，人们也面临两个选择：功能上的好处；面子上的好处。
- 让每一位国民都得到免费的医疗服务
- 面子上：，要同意
- 实际后果：如果你这么答应了，你得付出金钱。
2、政治选择和经济选择最根本的区别
（1）在政治领域
- 你不会因为支持人人都有免费的医疗服务，政府就单独让你付费的，付与不付已经被决定了。
- 既然这样，你当然要追求面子上的最大效用，因为不需要为自己的主张负直接的责任。
- 在政治领域，由于每位选民都不需要对自己的政治主张直接承担责任，人们就会理性地选择不理性。
- 卡普兰称之为“理性胡闹（Rational Irrationality）”。
（2）在市场领域 - 你若要买名贵跑车，就要单独为此买单。
- 在做经济选择时，因为自己要承担后果，所以人们会变得理性。
3、人的理性
- 人在不同的情况下，抱有错误的观念产生的后果是不一样的。
- 深信地球是平的而不是圆的，不影响你活到100岁；
- 如果你相信你会飞，那你很快就会摔断腿。
人们在需要承受代价的时候就会变得理性，在不需要承受代价的时候就会放纵自己的无知、感情、偏见，支持那些无效的经济政策，让自己错误的、不负责任的观念对别人造成影响，产生巨大的外部负作用。
课堂小结
经济学家卡普兰（Bryan Caplan）对于“民主制度下面为什么会产生不良经济政策”的解释。
人们由于没有受过系统的经济学训练，对经济问题存在着四大偏见。同时，人们由于在政治选择时，不需要直接对自己的选择承担责任，所以就会选择放纵自己的偏见，从而持续产生了不良的经济政策。
课后思考
我们经常见到很多人，在处理私人事情的时候还是比较自私、比较斤斤计较的，但是一旦讨论公共问题的时候，他们就变得非常慷慨、非常大方，你能举一个这样的例子吗？为什么？背后的原因又是什么呢？
58年的大跃进，文革时的大锅饭，都是如此。手伸进别人口袋里过日子、花别人的钱，当然比手放在自己口袋里过日子、花自己的钱，要大方得多。
网友评论