学习逻辑可以说是一项简单而又复杂的工程，其简单在，我们对它十分熟悉，日常生活中无时无刻不在接触逻辑；而复杂在，在学习的过程中，我们需要与自己固有的错误理论以及方式作斗争。这个斗争的第一课，就是在学习逻辑学之前，做好必要的思想准备。
学习逻辑学都需要做哪些思想准备呢？
有些朋友可能会有过这样一种经历：当我们想表述一件事情或者描述一个东西的时候，往往词不达意。
“明明我很懂，为什么他听不明白？”
“明明我很懂，为什么总是说不明白？”
这类问题的成因很大程度上，就是我们的注意力出现了问题，我们其实并没有自己想象得那么清楚一件事，或者一个东西的细节。
这就涉及到了逻辑学学习过程中的第一个思想准备：全神贯注。
我们需要学会关注细节，对所处的每个环境及每个组成环境的要素，都能作出敏捷而主动的反应。
尤其当遇见相似的场景时，更要细心观察其中的差异。谨记，世上没有两片完全相同的叶子，而发现它们的不同之处，正是我们准确传达信息的关键。
主观臆断是逻辑性里面的大敌。逻辑是客观的，不能与主观意识相混淆。因此我们要特别留意自身所秉持观念的客观性。
其一，确认事实。 通常来说，事实是既成的，它独立于我们的观念而存在，具有客观性。
但我们时常会将其与主观观念混淆。比如经验告诉我们，同样一件事情，在一百个人口中，往往会传达出一百种样子。这就是我们在确认事实的过程中出现了问题。因此我们首先要学会的就是确认事实的方法。
事实的客观存在基本形式有两种：事物和事件。
对于事物，也即客观存在的实体，想要确认它的存在，直接方法就是实地考察，也可以选择间接方法，即从值得信任的人口中证实，或者以照片为证。
对于事件，直接求证是很难的，因此其既有主观性，也有客观性。要证明其真实性，如果这件事是我们亲身经历的，就可以获得一手资料进行求证；若不是，则只能求证于一些间接事物，比如官方记录、档案等史料，并确认这些间接途径的可靠性。
其二，确认观念。观念是我们认知世界的重要途径，是人的内部与外部相沟通的桥梁。
观念的正确与否往往直接关系到我们的认知是否有效。那么如何确认自己的观念是否正确，书中给的一个重要方法就是，透过观念本身去看其所指的对象，看能否找到观念的本源。
如果我们成功在外部世界找到了一个对应物，我们也就确认了一个事实。
比如，当我们头脑中有一个特定的观念——猫，而这个猫在现实世界也真实存在。这就是一个有效的观念。而如果我们说，“猫有两只脚”，很明显这与现实不符，可能就是我们在“全神贯注”时出了错。
人类认知由3部分形成，1.客观存在的事物；2.事物在大脑中的反映；3.我们为其创造的语言。
而逻辑就是准确反映这三方面的过程。因此在了解了如何确认事物，如何确认观念以后，剩下的工作就是，如何将自己有效的观念准确地传递出去，杜绝“词不达意”。
通过前面的叙述我们已经知道，有效的观念是对客观事物的反映。因此在表达自己的观念时，最重要的一个原则就是，回归到事物本身，也即观念的本源，运用合适的语言，确保语言与观念的统一。
具体实操过程，包含以下几个要点：
说完整的句子，阐述事物之间的联系。
设想这样一个情景。你和朋友二人走在马路上，你看见了一只狗在抓一只老鼠。如果你只是对朋友说，“狗”、“老鼠”，等他明白过来你是什么意思的时候，也许狗已经把老鼠吃了。所以他永远也不可能知道你表达了什么。
因此你可以尝试更完整地陈述这件事情，比如：看我的左手边，有一只狗正在抓一只老鼠。这样即使朋友没看到过程，相信他也能明白你想要表达的东西。
避免混淆主观看法与客观事实。不讲“没把握的话”。
比如你新买了一个墨镜，当你说这个墨镜在我桌上，那是一个可以判断真假的命题。而当你说，我的墨镜很漂亮。这就使得命题里掺进了主观因素，想让这样的主观命题被人接受，我们就需要不断为它作证，从而增加了陈述的难度。而当二人对于“漂亮”的概念界定不一致时，我们甚至可能永远也无法证明这一命题的有效性。
避免使用双重否定句。“有话直说”往往效果更好。
虽然很早我们就学习过，双重否定等于肯定，但这个法则只在特定的文化环境里适用。比如在西班牙语中，它往往表达更强烈的否定意味。此外，即使在我们国家的语言环境下，双重否定句也容易引发歧义，造成误会。因此还是直截了当地表达更好。
根据对象选择合适的语言。“见人说人话，见鬼说鬼话”。
比如如果你是个数学家，在向一群文学的朋友讲解自己的理论，那你可就要多多注意了，不要“拽”那些让人听不懂的专业术语，尽量使自己的表达通俗而有趣味，否则明天可能某公众号就会发布一个头条，“某数学家态度傲慢，当众装逼。”
避免模糊和多义的语言。对表意模糊的词语进行概念上的确定。
朋友曾经和我探讨过逻辑方面的问题，他当时提出的一个观点让我至今记忆犹新，即“概念的统一”，这其实和书里的观点不谋而合。
当我们在探讨“爱”“民主”“正义”等概念模糊或者多义的词时，我们需要明确自己对于这一概念的理解和定义，并确认对方的理解。如此探讨才有意义。不然所探讨的问题只会成为两条平行线，你在你的路上走，他在他的路上走，你们彼此不能理解，却又各执一词，认为对方是错的。
避免闪避式语言。直抒胸臆，但非口无遮拦。
如何做到让自己的语言简练而优雅，委婉而明确，是我们需要不断训练的过程。
最后，愿我们都能把握这些思想，在逻辑的世界里，与真相相遇。
简宝玉读书挑战打卡——《简单的逻辑学》
网友评论