1
大家或许都会发现这个普遍现象，无论是在公交车上，还是在火车或高铁上，有些人付出和别人同样的车票钱，但有人有座，有人没座的现象还是会经常出现，可奇怪的是，大家并不觉得这不公平，这引起我们对公平的思考，究竟公平是什么呢？
根据百度释义，公平是一个社会学名词，公是公共，指大家，平是指平等，意指为大家平等存在，由于人各方面的差异，没有绝对的公平，只有相对的公平。
很明显，这里所说的公平是相对的公平，也是大家普遍能接受的。因为那些拥有座位的人，在行为上和没座的你是有差异的，要么提前买票，要么拥有敏锐的观察力，总之，就是付出了努力才得到的座位（特殊者除外），这是无可非议的。
这让我想起了比尔盖茨的一句话，这个世界根本没有什么所谓的公平。你只有自己努力创造，拼搏，才能让自己手中攥有更多的公平。
曾经有过一个故事，一位职员无意中发现，在和同事相同的工作时间下，同事的工资竟比他多出一倍，为此他心有不甘，找老板讨价还价。
老板当时没有跟他争论这个问题，而是让他去办一件事，结果他来回跑了好几趟，才能把老板真正想要的信息收集完，而他同事只需跑一趟，就能把老板所需信息和将要了解的信息都收集完。
很明显，差距就在这，在相同条件下，他同事通过自己的努力拼搏，对公司所做出的贡献是自己所不能比拟的，因此高工资也是理所当然的。所以也无需老板多说什么，他已心悦诚服。
2
倘若这世界上出现绝对公平，人人都能平均分配，那这社会会是什么样子呢？
那无疑回到了“大锅饭”年代，最早可追溯到1958年人民公社的出现，在当时，“大锅饭”是相对于口粮分配到一家一户小锅做饭的，“大锅饭”是对分配方面存在的平均主义现象的一种形象比喻。
换句话说，就是每个人无论有没干活，干活好坏，都不影响分配的数量和质量，这严重抑制人们的生产积极性，导致效益低下，内耗现象严重，后来不得不废除。
当在路上随便问一个人问题，倘若你无需付出一切劳动，却可以和别人享受同等优待时，你想要这样的生活吗？
相信还是会有大部分人回答想要这样的生活。
但换个角度再问，倘若让你付出一切劳动，但你所享有的和没有付出的人享有的是同样的优待，你愿意吗？
这时你肯定会斩钉截铁地说，那不可能，根本不公平。
是的，当一件事做不做的结果都一样时，还有人愿意花精力付出吗？
陈云同志曾指出：“平均主义大锅饭实质上也是不干活的人占有干活的人的劳动成果。”
因此伤害了大家的积极性，阻碍了生产力的发展。任何事物都因合理才存在，既然“大锅饭”制度已废除，说明那是不合理的。
也就是说，不存在绝对公平，因为它会让社会停止发展甚至倒退，让人失去奋斗的意志，人发展不起来，国家又谈何发展呢？
3
就算我国的最终目标是实现全体人民的共同富裕，但并非同步或同等富裕，必须坚持以按劳分配为主体的财富分配制度。
邓小平说：“按劳分配就是按照劳动的数量和质量进行分配。根据这个原则，评定职工工资级别时，主要看他的劳动好坏，技术高低，贡献大小。”
从这句话可看出，邓小平彻底否定了平均分配制度，实行差异化管理，以多劳多得，少劳少得，不劳不得的分配原则来实现相对公平。
不过，倘若扯到含着金钥匙出生，不用付出就能拥有一切的人，那我只能说，富二代也有自己的责任和义务，毕竟古代的皇帝也要日理万机，在怎样的位置就要负起怎样的职责，不居其位，不知其艰，与其抱怨，不如奋斗，努力让自己的子女成为名副其实的富二代。
不过，当你的子女是富二代时，你对他的要求肯定会很高，甚至限制他很多的自由，成为你子女变相的一种付出。而穷人家的孩子则因父母见识不多，不会太约束自己的孩子。
塞翁失马焉知非福？富二代虽富有，却缺少自由，还有可能缺乏斗志；而穷孩子虽贫穷，却拥有自由，懂得奋斗的意义，这也就是我们所说的相对公平。
正因为世界上不存在绝对公平，而是相对公平，才能促进人们工作的积极性，不断地为社会做出贡献，从而实现自己的价值。
所以，当你认为自己的付出和别人对等，报酬不及别人丰厚时，不要着急认为这不公平，或许别人在背后付出的是你看不到的努力。
网友评论