回归人本身——读《论世俗社会中的人》

回归人本身——读《论世俗社会中的人》

读到内维尔·内格斯特的《论世俗社会中的人》是很意外的一件事，但其内容更出乎我的意料。这本书是在一个旧书摊上发现的，随手翻开，看到了几句推荐语，让我印象深刻的是这句：内维尔是启蒙运动时期第一个关注人本身的作家，其对人的分析远超同代其他人。启蒙运动的出发点就是人的解放，很多思想家在启蒙运动时大放异彩，他们的很多观点都成为了经典。内维尔是“第一个”关注人本身的作家，为什么没有“火”起来呢？或者说没“火”到中国呢？至少我之前就没听说过他。翻阅本书可以发现他与其他思想家的不同。其他人谈论人的解放都是从人与第三方的关系开始探讨的，如教会对人性的压抑、政府的暴政等等。但内维尔强调人们的自我反思，于是在当时的运动中就不会太显眼。但读完本书就会发现，他的主张就是在今天也没有过时。

内维尔出生在英国的一个小镇，家境较好，尤其是他的父亲酷爱读书，收集了许多当时流行的书籍。内维尔在这种氛围的熏陶下，吸收了很多自由主义的思想，并开始对一些问题做出反思。经过长期的观察和分析，他认为许多事件的关键在于人本身。如果人没有认清自己，甚至放弃自己的自主认知，那么任何事情都没有谈论的必要。《论世俗社会中的人》可以说集中了他最主要的主张，虽然章节上稍显凌乱，但可以看出本书主要有两大主题：一个是人的自省，一个是人与外部世界的关系。

首先关于人的自省。内维尔主张人要冷静的认识自己，第一步要从自己的身体出发，要重视自己的血统问题。这在强调平等自由的启蒙时代显得落后保守，但他谈到血统不是为了强调高低贵贱，而是强调人与人的差距。他认为“要让一名农民的儿子和贵族的继承人实现平等，只能有一个结果，那就是虚伪。”认识到自己的父母、家庭对自己的客观制约，是人成长的第一步。他举了自己的例子，“很难想象我的父亲如果没有购买那么多的典籍，我也能在年轻时得到知识的滋养。”认识到了自己的血统后怎么办呢？内维尔主张，人们要有意识地培养一些高贵的品质，“就像在沙漠中培育一株玫瑰”。在他看来，血统固然重要，但这些品质能让平凡人得到升华。这些品质主要有独立、勤奋、理性、善良等等。他认为人生就是一条充满陷阱和诱惑的路，只有时刻保持理性，不被外物所吸引或屈从强权，人们才能获得真正的自我。在他看来，“混同于世俗实在是一件值得悲哀的事情，因为从此以后你再也无法从众人中区分出你自己。”这与近代强调的独立精神如出一辙。关于培养这种品质的方法，他提到的主要有有读书和社会实践。“在浩瀚的书籍中，古代先贤的智慧不断闪光，但仍有大批的人对之视而不见，只是自己在黑暗中摸索，还抱怨自己眼前为什么漆黑一片。”至于社会实践，“在身处象牙塔的人看来，人们都是一样的。他们只会整体的思考问题。他们的所谓理论，可能市井中的几个人就能轻易击溃。”他认为只有与人们接触，才能了解真正的人性，各种虚假的自修是靠不住的。

其次是关于人与政府的关系问题。内维尔对启蒙时期关于政府制度的议论不以为然。他认为，虽然政府是一个组织，但其组成和管理的群体依然是个人。不从个人出发思考政府问题，仅仅讨论什么制度、君主问题，根本就是空中楼阁，不能解决英国当时的问题。他指出，虽然都是君主，英国的君主和德国的君主能一样吗？为什么有些国家的人民推翻了君主，而有些国家人民对君主死心塌地？为什么有些国家的人民很容易“被激怒”，不断发生反抗运动，而有些国家的人民，比起前者境遇更加凄惨，反而对君主歌功颂德？这些事件证明了，制度仅仅是属于第二位、甚至是第三位的事情，人才是第一位的。这与他之前的主张一脉相承。因此他对革命、改革的态度都比较温和。他不主张人们都要革命或改革，而是认为如果一国人民的素质到了可以“接受一种新的制度”的程度，革命或改革自然会发生，甚至政府处于压力也会自动进行改革。反过来，没有发生革命或改革，并不是由于政治压力，而是由于时机未到。他认为，欧洲的许多革命之所以失败，是因为这些革命“仅仅出于个人野心”。他对法国大革命评价很低，认为不过是“野心家不断以人民之血浇筑自己的功勋”，至于法国大革命的积极一面，他认为完全可以通过其他更“平和”的途径实现。

纵观本书，虽然书中的某些主张可能有些过时，但大部分的观点对今天的人们依然有着很好的指导意义，至少提供了一种不同的思路。仅仅就关注人本身而言，内维尔应当在启蒙运动的思想家中占有一席之地。

————————————

本篇文章中提到的书和作者都是本人虚构的，就看下经常退我投稿的简书审核人是不是真的有那么高的水准，能不能看出来。

里面的内容倒是我自己的想法。