養兒怎能防老

都說養兒能防老
可兒山高水遠他鄉留
都說養兒能防老
可你再苦再累不開口

以上是崔京浩所演唱歌曲《父親》中部分歌詞，感覺句句都是大實話，兒子未必有能力養老，父親未必希望兒子養自己。

最近剛開通頭條，在首屆頭條辯論大賽裡面，發現這樣一個辯論話題：婚後要不要和父母一起住。我的觀點是，能不一起住，盡量別一起住。

兩代人相處，最主要還是觀念和習性的差異。父母的觀念和習性，肯定和子女的不一樣。兩者是極難改變，要不怎麼說「江山易改，秉性難移」。秉性，也可以理解成後天養成的習性以及形成的觀念。兩個時代的人，觀念和習性會相差很大，進而產生巨大鴻溝而溝通不了，溝通不了就會導致矛盾加劇。

個人覺得，婚後與父母住在一起，並不是報恩與盡孝。如果，父母確實是行動不便或者百病纏身而不能自理，作為子女選擇與父母在一起也是無奈之舉。這就不是報恩，感覺更多是還債，你把我養大，這是我欠你的，我該照顧服侍你。正所謂「久病床前無孝子」，子女是不大可能盡心盡力全程照看這樣的父母。

健康正常的父母，那就更沒必要與子女住在一起了。各自有各自的生活，幹嘛要硬擠在一起，互相妨礙對方原本舒適的生活節奏。

而我個人一直持有父母無恩的觀點，早在我之前的文章《無恩論》中就已表明。我對所謂孝道更是嗤之以鼻，感覺《二十四孝圖》中所講故事太不符合人性了，太假了。魯迅先生，對其中些許故事，也是強烈反感的。

所謂父母與子女，不過就是共同走過一段人生旅途的朋友，只有長期相處所培養出來的感情，並無其他。愛，就是統一表達的私人情感，只要有愛，那就是同樣的愛，也就是墨家提倡的兼愛。與儒家提倡的因親疏遠近而變化的仁愛不同，墨家提倡的愛並非因人而異，而是眾生皆平等的兼愛。

子女愛父母，並非養老送終所能表現出來的，而是以往長期相處所培養出來的，一種相互的良好情感。子女如若不愛父母，也並非養老送終就能夠表達清楚的。愛與不愛，與養老並無多大關聯。養老，並非代表子女愛父母；不養老，也並非代表子女不愛父母。

似乎扯遠了點，養兒真的能防老嗎？

正如最前面兩句歌詞所說，兒子可能沒能力養老，那你怎麼能防老呢？養兒難道真是一場風險投資嗎？養兒養的好，兒子有能力也非常樂意養老；倘若養的不好，兒子沒能力或者有能力而不願意養老，你就自認倒霉，投資失敗了唄。

還有一點，養兒為防老不覺得太功利了嗎？就像求神拜佛一樣，只為一己之私利罷了。子女生下來就是一個獨立的個體，與父母就無關了。你只有冠名權，並無所有權。所謂生育之恩，只不過是你們作為父母擅自作主的一種自私自利行為；所謂的養育之恩，只不過就是共同生活相處所產生的感情罷了。

不管生育，還是養育，父母於子女並無所謂恩情，有的只是相互之間的感情罷了。既然無恩，養兒理所當然就不可能防老。