在博物馆的环境中，心理学家们考虑了谁在更全面地衡量亲子互动风格的基础上为游戏设定了目标，并将“二人组”定义为：在彼此的互动中，“家长指导”、“孩子指导”或“共同指导”。不同的亲子互动方式的孩子进行了不同的系统探索。
结果发现，在这三种亲子互动风格中，坚决的行为和与孩子参与此类问题排除相关的语言似乎更一致。使用一般的线性混合模型，把行动和谈话序列中的关系考虑进去。结果发现，父母使用因果关系语言的时机对孩子是否参与系统探索至关重要。只有在因果思维开始之前，即“转动齿轮”之前（当孩子们正在“建造齿轮机器”时），父母的因果对话才能预测孩子的系统探索。当它同时发生、或者在儿童已经自主思考以后，父母的对话对孩子的因果思维没有影响。
同样，孩子们对他们的行为和展览的谈论预示了他们的果断行为，但只有当孩子们遇到问题时，谈话才会发生。当谈话同时发生或解决问题后，没有发现对模型的影响。
最后，我们考虑如何解释和探索儿童的因果思维。研究分析了儿童对齿轮的因果思维的测量方法，以及一套新颖的齿轮的自由游戏测量方法。主成分分析揭示了这些测量中潜在的因果思维因素。结构方程模型考察了父母的科学背景与儿童的系统探索、父母的因果语言、亲子互动方式之间的关系，以及这些因素如何预测儿童的因果思维。在一个完整的模型中，包括儿童的年龄和性别，儿童的系统探索与儿童的因果思维相关。
总的来说，这些数据表明，参观博物馆中的展览，儿童的系统探索和父母的因果解释是最好的相互关系，因为两者都有助于儿童的学习。孩子们进行系统的探索，这支持了他们的因果思维。在互动过程中的特定时间，父母的因果对话支持了孩子的探索。
相比之下，孩子解决问题的方式更多地与孩子自己的语言有关，这可能是一种自我解释的形式，他们对父母的谈话或互动方式不太敏感。根据现行的方法，可以让孩子们在娱乐中学习、在玩乐中解决问题，以促进有益的亲子互动。
参考文献：
Callanan MA, Legare CH, Sobel DM, Jaeger GJ, Letourneau S, McHugh SR, Willard A, Brinkman A, Finiasz Z, Rubio E, Barnett A, Gose R, Martin JL, Meisner R, Watson J.Exploration, Explanation, and Parent-Child Interaction in Museums.Monogr Soc Res Child Dev. 2020 Mar;85(1):7-137. doi: 10.1111/mono.12412.
网友评论