社会阶层不仅是贫穷阶层和富裕阶层这两大阶层，还有一个官吏阶层，事实上存在三大阶层。贫穷阶层的理论家们只关心财产归属是否公平的问题，也就只会依据贫富来划分阶层。在他们看来，富裕阶层包括了官吏阶层，不需要将官吏阶层从富裕阶层区分出来。
然而，我发现一个事实，官吏阶层虽然也是富人，可是他们不仅是拥有财富，还拥有权势。权势使他们不需要经营产业，就可以占有他人的财富，这使他们与需要经营产业才能获得财富的富人截然不同。况且，财富从来不能等同权势，有钱不一定可以买权，有权却一定可以决定钱的归属。官吏阶层与富裕阶层存在着非常明显的差异，混淆这两个阶层的明显差异，将他们都看成是富裕阶层，显然很不科学。
我们研究社会问题，理论上应该科学严谨。贫穷阶层的理论家们只从贫富去划分社会阶层，结果也只能从财产归属去寻求解决各种社会问题。他们最终提出财产归属公共所有的主张，其实并没有突破古人想要均贫富的思维局限。他们想不到的是，财产归属公共所有以后，虽然解决了贫富悬殊这种旧的不公平问题，却又产生了城乡差异这种新的不公平问题。并且，财产归属公共所有以后，经营、管理、分配都是官吏阶层在决定。官吏阶层不懂经营、不善管理，在分配过程中偏向以权谋私，这才是最根本的大问题。以财产归属公共所有的形式，努力让社会没有了富裕阶层，贫穷阶层成了名义上的主人，依然还是穷人。在这样的状态下，官僚阶层不仅是掌握着权势，还代表贫穷阶层掌控着财富，比以往任何时候更加方便以权谋私。
财产的掌控权体现的是经营、管理与分配，比所有权更加有意义。贫穷阶层的理论家们只想到财产所有权的重要性，想不到财产掌控权的复杂性。没有了富裕阶层，财产归属公共所有，名义上是人人有份，实际上只能被官僚阶层集中掌控。主人有能力监督和制约仆人，确实可以让仆人代表主人掌控财产。然而，贫穷阶层的理论家们在监督和制约问题上，根本想不出什么好办法来，只能寄希望于官僚阶层的自觉自律。
贫穷阶层普遍缺乏能力，他们根本不可能自己掌控财产，只能信任和依赖官僚阶层。官僚阶层等同企业高管，在意识上就像是老板聘请来的一样，他们代表贫穷阶层掌控财产是理所当然。可怕的是，贫穷阶层不能像老板一样决定是否聘请他们和解聘他们。所以，他们几乎可以完全不将老板放在眼里。老板恐怕他们不尽心尽力，只能甜言蜜语讨好他们。哪怕他们只是一般表现，老板也要及时表扬，感恩他们的付出。官吏阶层普遍自信，他们深知贫穷阶层别无选择，他们甚至可能以贫穷阶层的恩主自居。
贫穷阶层普遍只与富裕阶层打交道，很少接触官吏阶层。所以，他们从直观感受只看到金钱的邪恶，很难发现权力的可怕。富裕阶层虽然强过贫穷阶层，却从来不敢得罪官吏阶层。他们与官吏阶层经常接触，深知权力比金钱更加恐怖。
网友评论