没有为了“叛逆”而“叛逆”的孩子。
当那个曾经不管怎样都还能听话，还算乖巧，还能降服的“神兽”，突然摇身一变，成了一只再难降服的“怪兽”的时候，“叛逆”的标签就会如约而至，被不可反驳地贴在孩子的身上。
就像在一条大路上树起一块大大的警示牌，“小心路滑”、“小心驾驶”、“小心熊出没”……小心你面前这个叛逆的孩子！
路不好走，可以绕行。然而父母很难“绕过”那个所谓“叛逆”的孩子。
顶嘴，对着干，不合作，标新立异，你指东他打西，有意的，无意的，各种违背你的意愿，挑战你的极限。
有时，你还会感觉孩子就像一个干燥的没有丁点水分的火药桶，稍微一个火星，就会把ta给引爆。
你引爆ta，然后ta再引爆你……一天的好心情说话间就灰飞烟灭。
然而，孩子表现出的所有“背道而驰”，从来不是ta真正的目的。
所有行为的背后都指向一个目的——我要独立。
孩子成长的过程，就是自我意识觉醒的过程，而独立意识就来自这种觉醒。
当孩子对“我”的认知越来越强烈，越来越清晰，越来越明确的时候，他们就会想方设法地获得更多的话语权和决定权。
然而，父母通常并不这么认为。
父母秉持着孩子需要管教，需要严加管教的理念，认为孩子通常比较容易犯错，在很多时候无法自己应对，担心孩子会搞砸。
所以，把孩子纳入自己的管控范围内还是很有必要的。
所以孩子得按照自己的要求来。
在孩子那里，“我要想我所想，我要做我所做，我要自己做主”。
而在父母这里，“你要按照我的想，你要按照我的做，我来为你做主”。
当两个互不相让的“我”相遇时，父母就会感受到来自孩子强烈的反抗和对抗。
当然，父母通常会比较难以接受这种对抗。
于是，就有了“叛逆”这个词。
站在孩子的角度，孩子就像一粒种子，他们只是沿着自己的成长规律，生根，发芽，结出果实。
他们并没有企图去“叛逆”谁，就如开头所说，这不是他们的目的。
只是，孩子在成长的过程中如果受到了阻碍，走向独立的力量必会顶翻企图压在他们身上的巨石，破土而出。
往往父母在不知不觉中，扮演了孩子成长路上的那一块“巨石”。
面对要顶翻石头的力量，父母也把它归结为“叛逆”。
其实孩子的反抗本身就是一种正在获取独立能力的体现。
试想一下，一个完全不会反抗你，丝毫不敢违背你的孩子，他有能力去应对今后要走出去的那个社会吗？
不反抗你，也意味着逐渐失去反抗他人的能力。
走出社会，遇到不公平对待的时候，也会保持不该有的缄默。
我想这不是父母希望看到的。
叛逆一词，其实很多时候是父母单方对孩子先入为主的评价。
我们在说孩子叛逆时，往往还包含着如下两层意思：
一是孩子的行为是从下往上，以下犯上，挑战权威的行为；
其次，孩子的行为是“错误”对“正确”的反叛。
首先，如果权威是不可逾越的屏障，那么在这个不对等、不平等的预设下，孩子很难不会有父母所说的那种“叛逆”。
一边是父母拼命维护自身权威，要孩子绝对地服从；一边是孩子拼命挣开枷锁，企图获得独立自主权。
希望这样和平相处，想想都难。
于是，就出现了孩子在父母的压制下产生的各种反弹，这种反弹何尝不是孩子寻求独立自主的信号呢？
此外，父母在很多时候也容易给孩子做一个不合理的预设。
那就是孩子的行为如果跟自己期待和想象的不同，那孩子一定就是错误的，一定就是在违背公认的“正确的做法”。
在这种指导思想下，估计孩子只要一有动作就是“叛逆”行为了。
其实，化解孩子的“叛逆”也并不是难事。
去探究孩子行为背后的真正诉求很重要。
孩子身上出现的各种行为一定都隐藏着ta的道理。
孩子那些不被你接受的行为不会无缘无故地发生，不会无缘无故地出现，一定事出有因。
找出那些原因，发现那些原因，在这个过程中，你会发现，孩子完全没有你想象的“杠”，身为父母的你也不用和孩子“扛”。
因为你做到了对症下药。
何况，孩子不顶嘴，并不代表心里就屈服。所以压制并不能治本。
孩子寻求独立，并不是为了完全脱离谁。
他们毕竟还是孩子，仍然对父母有很大的依赖性。
他们的独立也是选择性地独立，力所能及地独立。
但父母首先要把孩子当做独立的个体看待，这很重要。
当我们不把孩子当作附属品来对待的时候，孩子获取了足够的尊重，也就没有必要和父母对着干了。
尊重，可以让孩子最直接的感受到ta是一个“大人”，而“大人”如何会“叛逆”大人呢？
回到成长规律的角度来看，孩子“叛逆”更像是一个伪命题。
只要父母松开双手，把孩子当做一个独立的个体，把孩子与生俱来的独立意识还给孩子，你会发现“叛逆”将不会再是孩子用来成长的唯一手段。
网友评论