很多代理人在朋友圈发保险推销广告的时候，有一种话术大家一定很熟悉，就是保险可以避债避税。
真的像他们说的，保险买了以后就可以欠债不还了？
接触保险行业久了以后，总会接触到一种观点，说保险是最安全的资产，不管是欠人钱、被法院告、离婚分割还是遗产税，都动不了你放在保险里的钱。
以上结论全错。
最近不少法院对保险的“避债”功能进行了重新解释，对于那些欠钱不还的老赖，法院可以强制把他们买的保单退保，拿现金价值来抵债。
其中江苏省高级人民法院做的最彻底，以前普遍的认知是理财类的保险的现金价值可能被拿来抵债，而这次江苏高院却明确表示，连重疾险这样的纯保障型产品也可以被法院强制退保！
所以啊，老赖们的日子，是越来越不好过咯，哪怕他真的只是想给自己买个保障，这份保障也有可能被法院剥夺。
八哥之前的文章《本人名下所有保单：一键查询》里提到，国家正在推动保险实名制的项目，以后老赖们名下有多少保单，一目了然，再也别想把钱藏在保险里了。
当然，法院也不是毫不讲道理，对于不同情况，还是有区别对待的。
首先，对于老赖只是受益人或被保险人，不是投保人的，只有理赔款真的要给到老赖，扣除必备生活及医疗开支，剩余部分拿来还债。
如果保单还根本没有要理赔呢，这保单是属于投保人的，投保人又没有欠人钱不还，那当然保单是不会受到影响的。
而如果老赖既是投保人，又是受益人，那没办法，这保单啊是可以被强制退保拿来抵债的。
如果老赖是投保人，受益人是别人，那法院就会通知受益人，如果受益人愿意花这个保单的现金价值的钱，那他就可以把这保单赎回来。
举个例子，外面欠钱的是男方，
如果丈夫给妻子投保重疾险，法院可以强制保险公司给男方退保，所得的现金价值用来还债；
如果妻子给丈夫投保，法院不可以强制退保，因为保单所有权在妻子，但是一旦丈夫出险获得保险公司的理赔金以后，法院可以视情况将理赔金的一部分用于还债。
对于我们老百姓遵纪守法的，也不会欠钱不还，保单自然不会发生被强制退保去抵债的情况。
那保险还有没有以前说的财富传承的作用呢？
所谓“财富传承”，其实就是自己身后把钱作为遗产留给孩子，这里面主要涉及两个问题。
一是父债子还，二是遗产税。
首先，保险是可以起到减少遗产中需要抵债的部分
首先科普一个法律知识：当身故的人生前有需要偿还的债务或者税款时，他的遗产继承人在继承遗产时需要帮他还债，以所继承的遗产总额为上限。
就是说，父债还是需要子还的，还款上限就是遗产总额。
但是如果投保了有身故责任的保险，比如意外险、寿险或者重疾险等，身故理赔金的受益人是孩子，这笔钱本身就不属于遗产，当然就不受父亲债务的影响了。
举个例子，父亲外债50万，身故后名下房产等变卖之后，遗产累计40万，儿子虽然继承了40万的遗产，但同时也要帮父亲还40万的债，里外里相当于啥也没捞着。
而如果父亲生前花一部分保费买了保险，比如遗产只剩20万，但是有一份100万保额的定期/终身寿险，受益人是儿子，那么儿子只需要把遗产的20万交出去，债务两清。
100万理赔金债权人是无权追偿的。
不过，如果没有明确受益人，这个理赔金则又变成了遗产，需要用来偿还债务。
所以在购买定期/终身寿险以及带有身故责任的重疾险时，一定要写清楚受益人是谁。
投保时如果一时匆忙，当时忽略了这块内容的话，事后给保险公司打电话，还是可以变更修改的。
重疾险被强制退保也不划算，现金价值低，抵债的作用也低，所以真的要是以保单抵债的时候，建议受益人自己掏钱，把这个保单的费用自己承担下来。
其次，保险是可以起到规避/减少遗产税的功能。
目前国内还没开始征收遗产税，但是每年人大开会，这块内容都会作为议案被提交上去，参照国际其他国家做法，开征是早晚的事。
国际标准来看，一般遗产税的税率在50%左右，毕竟这是人的最后一次缴税嘛。
保单的身故理赔金，因为不属于遗产，所以当然就不需要缴税了，这个很容易理解。
所以，如果早做规划，在资产里配置一部分保险产品，在未来减免掉一部分遗产税还是很有必要的，毕竟50%的征税部分，相当于投资收益率翻倍呢。
除此以外，保险理赔金还有可以一次性支付到国外而不用受外汇管制的功能等，这些八哥就不赘述了。
如果你有相关疑惑，再微信咨询八哥（insur_bug）。
网友评论