学半天都没入门，也许只是选错了方法

学半天都没入门，也许只是选错了方法

身边有个天才宝宝，不到4岁，不光可以流利的阅读英文，还可以看着中文流利的说英文，还都不是简单句。排除这孩子真有语言上的天赋，她采用了自然主义的学习方法也是很关键的一个因素。

我们学习了几十年的英语，但很多人还没达到这个四岁孩子的水平。想想我们小时候怎么学的呢?老师强调结构、语法，这完全是结构主义学习方法呀，所以，学习效果一直是低效或无效的。

最近特别迷大王，在得到订阅了他的两个专栏，他在《如何成为高效学习的高手》中详细的讲了这两种学习方法。

自然主义和结构主义

自然主义核心是模仿，结构主义为的是创造。要是学习比如像语言、乐器、书法这些东西，你可能要用自然主义的学习方法去学习才有效果。那如果你要是学比如像医药学、艺术，或者经济学，那就应该用结构主义的方式来学了。

自然主义的学习方法简单来说就是模仿，自然主义注重文本的本身。什么是文本？就是一门知识或者技能它表面上看起来的样子。比如说语言，就适合用自然主义的方法学习。

那么结构主义它侧重对结构和交互关系的一个认识，它提倡透过表面的现象去寻求底层的关系。也就是说你要学习的是一套能举一反三的系统，这种诉求为的是什么呢？为的是创造。但是，像英语这种东西，什么时候轮到咱们来创造了？你学了半天语法，但是一句完整的，地道的英语都说不出来，也没少见过这样的人吧？

咱们来对比一下，我们学会说中文，我们学语法了吗？我们是超越了中文的本身去看到了中文背后那些系统与规则的东西吗？难道不是我们父母和身边的人他们说一句，我们学一句吗？这不是自然主义吗？那什么东西应该用结构主义的方法来学呢？比如像医药学、艺术，或者是经济学，这类学科它需要创造的学科。就得用结构主义的方法来学。

学艺术比较适合用结构主义的方法来学。因为艺术存在的意义就在于创造。如果用自然主义的方法去学艺术，你只会学到技法，没有自己的创造，永远也成不了艺术家。

学一门语言，或者学一样乐器，费了半天劲也没入门，想一想是不是学习方法错了?是不是在用结构主义的学习方法去学本来应该用自然主义学习方法去学的东西了呢?