王莽在历史上得到的评价并不高，不单单是因为他是篡位者，更主要的是他失败了，而且失败得有点儿“作”，他后面的王朝又是汉朝。

接下来，津城沐雨和大家分析下其中的具体因素。

其一，王莽最终是个失败者，失败者是很难有比较好的评价的。

历史上的王朝更替无非是两种形式，一种是爆发了起义或新势力的崛起推翻了旧王朝，另一种是旧王朝的君主大权旁落，被逼禅让。王莽取代西汉王朝，就是后面这种模式。

在两千多年的封建王朝史上，除了王莽篡汉，还有东汉末年的曹魏取代汉朝、隋朝取代北周、宋朝取代后周等，都是篡位的方式取得皇位，而曹魏的曹操曹丕、隋文帝杨坚、宋太祖赵匡胤，他们的历史评价远在王莽之上，是历史上评价比较高的君主。

可见，篡位者的身份并不是王莽评价不高的主要原因，对王莽评价不高，主要是因为王莽最终失败了，一个失败的篡位者，在历史上留下的当然是不好的评价了，不会有多少人会为失败者歌功颂德。

其二，王莽的失败有点儿不同凡响，有点儿“作”的成分。

历史上，在风起云涌中失败者也不少，但是，能在动乱的年代“扑腾”一段时间并成一定气候、甚至一度当上皇帝的，即使失败，他的某些地方仍然有值得学习之处，并不一定一无是处。比如，西楚霸王项羽失败了，但是霸王气吞山河的英雄气概并没有被抹杀。

王莽却不同了，他以外戚的身份窃取大权，欺负人家孤儿寡母，得到皇位算是比较容易的。

可是，王莽采取的一系列改革，非但没有解决西汉王朝末期的各种社会问题，反而激化了矛盾，他的一系列改革不符合当时的实际，有点儿“瞎折腾”，用现在的话就是“作”，结果本来就问题重重的社会，最终“散架”了，王莽最终失败。

这种失败，让人有点儿不可思议，在历史背景下，更是难以让人理解，历史学者也不愿意给他多高的评价。

其三，王莽后面建立的王朝仍然是汉朝。

历史上的更朝换代，灭亡的王朝很难再重振旗鼓恢复到以前的王朝规模。比如东晋、南宋、南明，虽然还是原来的皇室人员当皇帝，但已经是明显的缩水了。

汉朝却不同，东汉稳定后，几乎完全恢复了西汉时期的疆域和实力，甚至有些地方更进一步。

这种情况下，刘秀建立的东汉几乎完全继承了西汉的政治遗产，王莽的新朝夹在西汉和东汉之间，自然遭到东汉有意无意的“贬低”，王莽的评价又怎么会高？东汉统治者自然会把过错和罪责更多的归结于王莽，而更愿意为“一家人”的西汉“脱罪逃责”。

对此，大家认为呢？