去朋友家做客吃午饭。朋友一边向我抱怨孩子不听话，一边拿着饭碗追赶着孩子……
图片来自网络
“来，宝贝儿，吃一口……”——小家伙儿根本不理会。
“就吃一口，吃完给你吃巧克力。”——孩子勉强抿了一小口。
“快快快，叔叔在这儿呢，该笑话你了。”——他看了看我，我挤了个微笑。
“快吃了，不吃待会儿没饭了啊！听见没？！“——下意识地回答了个”嗯“。
“不吃拉倒！这孩子就是不听话！”把饭碗墩在桌上。——孩子呆站了片刻，继续玩儿玩具。
下午时分，孩子可能是饿了，主动去找“朋友”要吃的……
图片来自网络
“饿了吧？让你不好好吃饭！每天都要这么追着喂！”……
在一顿漫长的说教后，孩子换来了一些零食，看他表情明显还是不满意，于是又开始哼唧“我要吃巧克力，呜呜~”看没人理他，又躺在地下，加大音量。“朋友”看我一直在旁观，也许有些不好意思。“吃吃吃！你就吃这些巧克力吧！不好好吃饭！以后我再也不给你买了！”
孩子眼见计划成功，也就不闹了，接过巧克力，乐呵呵地玩去了。
朋友见我看的挺有兴致，自嘲地说：“想看，每天都演……”
我忙解释，不是看笑话，而是让我想到了一些往事。
可能是我天生胃口就比较好，从小到大基本在吃饭的问题上没有让家长太操心，不挑食、不厌食。于是，母亲在圈子里在给孩子喂饭的方面就有了发言权。到处炫耀自家的儿子多能吃。别人问起具体方法，也说不出个所以然。
图片来自网络
长时间的被询问会让人主动寻找答案，又或许是在哪个报纸上看到了一个观点——“孩子不吃饭，就饿到他吃为止”，找到理论支点的母亲，到处宣扬这个论点。可是似乎开始时还让人饶有兴趣地听，可是普遍反映都不太奏效。逐渐地，这个“专家”也就没人再咨询了。
如今，已为人父的我，结合自己的育儿经验和所见所闻，发现了母亲论点失灵的关键所在。
母亲这位“专家”，没有正确地传授理论实施的具体方法，或者说受众群体没有真正理解该怎么落实。没有正确的方法，再完美的理论都可能造成错误的结局。
据我分析，绝大多数听闻“孩子不吃饭就饿到他吃为止”这个观点的家长，将其视同法宝。可是，手拿法宝，却没看使用说明书。就像我朋友那样胡乱使用这个秘密武器。遇到孩子不吃饭，刚开始还是好言相劝，一旦无效便疾言厉色亮出“法宝”。在使用过程中，掺杂着对孩子的嘲讽、讥笑、侮辱（它们会以更隐蔽的方式体现）。然后，等待着孩子主动认输，继而达到自我权力实现的满足感。
图片来自网络
可是，事情往往没有这么顺利。孩子会迎难而上，用“绝食”宣示自己的主权！
家长看着我行我素的孩子，怀疑“法宝”的效力。有的家长会无可奈何地等待下个“法宝”的出现；有的干脆放弃法宝，回归以前，用简单粗暴的方式解决问题。
那些坚持不给孩子吃饭的家长，可能也会在随后孩子们的饥饿声中，在内心“不给孩子吃饭就不是好家长”的自责感中，放弃这个看似不人道的尝试。于是，又失败了……
“孩子不吃饭，就饿到他吃为止”这句看起来恶狠狠的话，应该是一个误读。它的原理基于“自然后果”和“逻辑后果”理论。它正确的使用方法应该是这样：
首先，提前向孩子讲清楚他的做法所产生的后果，针对“不吃饭”这件事，第一，他会饿，这个他肯定知道；第二，等到下一个吃饭的时间才有饭吃，这个他会去试探真假；其次，在事件进行过程中，不要向孩子施加外力改变孩子的做法，保持“事件”正常的进行。也就是说，不要强迫孩子去吃饭，心中更不可充满对“战胜”孩子的期待；最后，当孩子主动提出违反事先告知的后果时，要严格履行你们的协议，不要因怜悯之心等原因使其功亏一篑。具体地说，在孩子饥饿，想要吃饭的时候，不要在非吃饭时间给予他任何食物。
这三个步骤，“首先”是保障，“其次”是关键；“最后”是核心。
1、只有事先通知，孩子才知道家长将会以什么态度和措施面对他的行径。他在采取具体行为之前，潜意识才会受到这个方法的影响。后果的发生才是合情合理的。2、家长的态度是处理问题的关键。家长不应该秉持对孩子行为的任何主观期待，或者添加主观的评论。孩子在家长的压迫下做出的行为，只会被他们当做是屈从于家长的强势做出的选择。家长本身也要遵循事件的发展规律，比如，其他人都吃完饭的时候，就照常起来收拾，洗碗、擦桌子等等。3、最后的收尾工作是最难掌控的核心。尤其是孩子试探家长行为的真实度时，他们或许真的饿了，或许也知道了不吃饭的错误性。家长这时候最容易犯的错误就是，要么赶紧拿出吃的弥补刚才心灵的亏欠，要么边拿吃的边以胜利者的姿态说“你看，饿了吧？刚才让你吃你不吃。”等看似关心，实则讥讽的话语刺激孩子。因为那样只会让他们感受到屈辱，产生厌恶和报复心理。家长应该做的，只是顺其自然，让事情在没有外界干预的条件下继续发展。平和地说“对不起，刚才说好的，只有吃饭时间才会有食物。”请注意，不要添加任何与之无关的评论。
有的家长，可能会认为这是一个教育孩子的大好机会。一定要拉着孩子开始说教，告诉他吃饭的重要性等等等等诸多道理。如果那样，之前所有的做法，在孩子眼里只是一个事先预备好的陷阱。不给他吃饭更像是一个精心安排的圈套。当他掉进去的时候，家长围拢上来展开攻势。这样做法的直接后果就是，说教还没开始，孩子就有了抵触的心理。如果对有抵触心理的孩子说教有效果，也就不用采取这样或那样的方法了。
也就是说，核心之所在，是保证孩子得到一个合情合理的事实。换个不太恰当的说法，“种瓜得瓜、种豆得豆”。让孩子知道规则是什么，后果是什么，让他们逐渐学会分析事情的后果，并自愿地承担它。这不单单锻炼了孩子们自我分析评价的能力，更让他们拥有了承担责任的勇气。
（当然，请大家不要极端地看待这个方法。如果孩子有危及人身安全的尝试，一定要及时制止。但同样，希望家长以彼此尊重的方式对待孩子。）
传统教育的误区之一是家长总希望展现自己的权威。如果自己的权威得不到尊重，就要斥责孩子不尊重自己。然而，家长和孩子应该是平等的关系。孩子也拥有着同样的权力。他们是在选择自己的成长方式，何谈对他人的不尊重呢？客观地说，作为家长的我们，只是拥有告知其后果的责任，而无权替代他们做出选择。但是，拥有监护权的家长，期望孩子的人生更加美好，所以迫不及待地替他们做出自己认为正确的选择。这也就成为家长和孩子矛盾产生的根本原因。
了解孩子心理发展规律的家长，应该科学地处置这个难题。选择看似“自然”，实则有效的方法，让孩子心甘情愿地体会到自己选择哪些是正确的，哪些是错误的、会有怎样的结果。这才是帮助他们建立生存能力的正确方法。同样是积极有效的教育准则。
子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”
同样，如果“自然而然”地让孩子心甘情愿地做出正确的选择，何乐而不为呢？
教育应该很“简单”，“自然”养出好孩子。
网友评论