01
“相互宝、水滴互助等网络互助平台会员数量庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。”
9月初，银保监会打击非法金融活动局在《保险业风险观察》上刊文《非法商业保险活动分析及对策建议研究》中，对网络互助如此评价。
为什么网络互助会披着保险的外衣，有些还宣称可以替代保险？其实很简单，因为原理是相似的。
从产品来和运行模式来看，网络互助其实并不是什么创新。本质上就是每个人交一些钱，放到一个地方，如果其中有人得大病了，就把这些钱拿去救助这个人。无论形式、产品上都比现在的保险产品更加简单，可能精算师都不用请。
其底层逻辑和几百年的保险一样，就是概率的大数定理。
02
区别在哪里？
答案是信用。
因为信用，纸币才可以买东西，因为政府的信用可以给你背书，没有政府发行，纸币就是一张厕纸。
金融的核心就是信用，无论银行还是保险，而这个强大的信用是有政府来支持的。
没有信用背书，一切无从谈起。
比如我今天公众号发个帖子，也发一个互助计划，条款责任和支付宝的相互宝一样，管理费收得比它还低，你愿意来参与不？
大概率不会。
马云的社会信用比我高多了。
所以相互宝一呼百应，推广力远比其他公司强，因为身后的支付宝、阿里的背书更强，他们的信用更强。
而信用的本质是又是什么呢？是相信。
世界上本没有钱，只有纸，相信的人多了，它就成了钱。
美钞上写着那句话：in god, we trust。
相互宝、水滴等网络互助之所以成不了保险，核心就是在信用二字。
为什么网络互助的背后基本也都是一线互联网公司，可以拿公司的信用背书。
然而保险公司背书的是政府，是法律，和政府信用比，即便是互联网巨头的信用，依然还是差太远。
03
政府背书也意味着非常严格的监管，防范保险公司出风险。相比之下，网络互助几乎是监管空白，相互宝、水滴互助发展越来越快，在这种监管漏洞下太容易滋生法律漏洞了。
比如，都放钱在你这里，就形成了一个资金池，这些钱你口头上说专款专用，但私下会不会去乱投资，去搞关联交易，我们并不清楚。
又比如，你搞的网络互助计划后来用的人越来越少，没新的钱进来，刚好又遇到很多赔付，那么资金链可能出险问题。到时候又怎么办？
整体来看，互助这边，把控风险的机制基本靠公司自己自觉。遇到心术歪一点的公司，直接就成非法集资了。
而保险公司这边，所面临的却是银保监会非常严格的层层监管措施，比如对保险公司的股东要求严格，比如中国保险保障基金，每个公司都拿一些钱出来备着，万一哪家出险巨额赔款赔不了，就用这个资金池。又比如，在偿二代体系下，监管部门也有类似偿付率等指标去指导保险公司的风险控制，而即便还是出险一些风险问题，在相关法律指导下，国家会直接接管，比如最近的安邦，就是极端风险化解的案例。
04
这些年，互联网公司扎堆进入网络互助，目的并不是突然都发了善心，搞什么慈善，而是互助对于它们有很好的商业价值。
互联网公司不怕没利润，怕没用户。获客，始终是第一位的，而网络互助就是一个极好的获客途径。
比如水滴，基本就是通过水滴筹和水滴互助来获取用户，裂变传播快，还不花什么钱，而获取的这些客户再通过水滴保险商城卖你保险进行变现。这中间，用水滴筹和互助的，恰好又是容易买保险的精准客户。
这个商业链条不要太爽，这可比拼多多花大钱撒红包让你下APP节省多了，于是很多公司也来开始跟随。
当然也有做了一段时间就放弃的，比如百度，做了一年参与者太少，一年就下线。
没利可图，当然没动力做长期的事情呢。
最后，随着监管的介入，法律框架内如何界定网络互助，我们拭目以待。而说了这么多，大家也就明白了。相互宝们只是网络互助，认为便宜无所谓可以参与。但需要知道它不是什么伟大的革命性创新，对于很多公司也就是获客的工具而已。水滴互助们也只能披着保险的外衣，它们现在不是保险，未来也成不了保险。
end
网友评论