历史分期的划分方法，你认同这样的划分吗？

历史分期的划分方法，你认同这样的划分吗？

从来讲历史的人，因研究的方便，总把他划分做若干时期。我们常常跟教科书来的，以社会来分，个人认为那种比较笼统粗略，不便于细致分析。现按照比较专业一些的划分方法，所分的时期如下。

〔一〕上古史

上古周以前。 百度百科的上古就是夏商以前没有文字记载的时代，其它历史书也是如此。严格来说，这样的划分还是有不恰当的地方。

〔二〕中古史

上页，从秦朝统一起，到后汉全盛时代止；中页，从汉末分裂起，到南北朝止；下页，从隋朝统一起，到唐朝全盛时代止。

〔三〕近古史

上页，从唐中叶以后藩镇割据起，到五代止；中页，北宋；下页，南宋。

〔四〕近世史

上页，元；中页，明；下页，清中叶以前。

〔五〕最近世史

从西力东渐到现在。大多时候的是1840年鸦片战争开始划分。

各家之谈

大概每个史学研究者都有自己的看法吧…严格来说，商以前没有一手的文字记载，也没有出土文物，是叫作史前史。炎黄尧舜禹，和夏朝的存在，至今都只能算是传说。

现在国内主流分期方式，估计历史教程也是以此为参考编撰。至于什么奴隶主义社会，封建主义社会，资本主义社会，太过于粗放不利于细致分析。

有的人觉得按照什么社会来划分，是马克思主义特色，人为把剥削阶级和受剥削阶级分成对立面。国际上一些按照文化或宗教传承或技术进步来划分的方法更好一些。当然了，每一个方案出来都有不同的声音才正常。

更有人认为，和这套划分方法正好相反。大家小时候对阶级分析法那一套充满逆反心理，但长大之后反而觉得很好用。尤其是中国古代的史书，有太多都是所谓“帝王将相的家史”，用了阶级分析法之后，倒是可以补足故事的另一面，让人看见历史上的平民百姓都过的什么日子。当然，阶级分析法的过度使用，是人民共和国早期平民主导社会的反映；随着社会逐渐再次分化阶级，步入精英主导的时期，新作的历史书也已经逐渐站回了精英主义的角度，告别阶级分析法了。

    以上不过是大略的区划，其中一切事实，并不能截然分清。总而言之，是为研究上的便利。至于所以如此分法，是根据诸多史学研究家书中总结出来的，现在也不必累述。 这样划分的列举，希望能对历史感兴趣的朋友有所帮助。