《一个平民科学家的思想》是物理学家费曼的三篇演讲，如果不是这次参加概念地图学习，估计自己是不会找这本来读的。
在网上先把这三篇演讲找到，是王文浩翻译的版本。
第一篇是《科学的不确定性 》，第二篇是《价值的不确定性》，第三篇是《这个不科学的年代》
第一篇精彩与疑问部分精选
1、科学活动就是一次巨大的探险，一种冲破约束、令人激动的探索，否则你就谈不上生活在这个时代。
2、试图理解大自然的运作方式是对人类的推理能力的最大考验。它涉及许多奇技妙想。你必须走过逻辑的美丽索道来避免在对将要发生的事情进行预测时出错。
3、任何法则的例外情形本身是最有趣的，因为它向我们表明旧的法则是错的。于是最令人兴奋的事情就是去寻找什么是正确的法则，如果这种正确法则存在的话。人们通常在能够产生类似结果的其他条件下来研究例外情形。科学家总是试图找出更多的例外情形，并确定这些例外的特性，这是一个随着研究进展能给人带来持续不断的兴奋的过程。科学家不会设法掩饰既定法则的错误，实际情形正好相反，找出例外才会带来进展和兴奋。科学家总是试图尽快证明自己错了。
4、科学家研究所有通过观察可以分析的事情，因此能称为科学的事情都能够被发现。但是那些无法通过观察来分析的事情则排除在外。这并不是说这样的事情不重要。
5、遵循以观察作为判定依据这一原则进行的科学研究会带来一系列技术上的结果。例如，观察不能太粗糙。你必须非常小心。仪器里可能有一些沾上灰尘的地方，从而使观察对象的颜色发生变化；而这是你不曾预想到的。你必须非常仔细地检查观察条件，完了之后还须复查，以确保你掌握所有条件，并且不会发生误解。
6、另一个非常重要的技术性要点是，法则越具体就越有趣。理论陈述得越明确，就越有兴趣得到检验。法则越具体，其威力就越强大，同时也就越容易出现例外情形，因而也就越有趣，越值得检验。
7、许多学科还没有发展到这一步，而是有点类似于物理学初期的情形，当时有很多争论，因为没有那么多观察结果可凭据。我提出这一点是因为这是一个有趣的现象：人与人之间的关系，如果有一套独立的检验真理的方式，就会变得不那么争论不休。
8、科学不是某个专家的专利，它完全是普适的。我在生理学中讨论原子，在天文学、电学和化学里也讨论原子。它们都具有普适性，都必须相互一致。你不能用不能由原子构成的新事物来作为开端。
9、描述自然的法则似乎都具有数学形式。这不是以观察结果作为判据的结果，也不是科学所必需的一种特性。而只是表明，至少在物理学领域是这样，你可以将定律写成数学形式，这样会具有强大的预测能力。至于大自然为什么是数学的，同样也是一个未解之谜。
10、第一，定律不是观察结果；第二，实验总是不精确的。定律都是猜中的规律和推断，而不是观察所坚持的东西。它们只是好的猜想，到目前为止一直都能通过观察检验这副筛子。但后来知道，眼下的这副筛子的网眼要比以前使用的更小，于是这条定律就过不去了。因此说，定律都是猜测出来的，是对未知事物的一种推断。你不知道会发生什么事情，所以你需要猜测。
11、科学家已习惯于对付存疑和不确定性。所有的科学知识都是不确定的。这种与怀疑和不确定性打交道的经验很重要。我相信它具有非常大的价值，并且能够应用于科学以外的领域。我相信，要解决任何过去一直悬而未决的难题，你必须让通向未知领域的大门敞开。你必须允许出现可能不完全正确的情形。否则，如果你已经心有成见，就很可能解决不了这个问题。
12、如果我们不能够或不希望从新的方向看问题，如果我们没有疑问或承认无知，我们就不会产生任何新的想法。那样的话也就没有什么值得检验了，因为我们知道什么是对的。因此，我们今天称之为科学的东西是一套对确定性程度各不相同的知识的陈述。其中有些知识最不确定，有些几乎可以肯定，但没有一个是绝对肯定的。科学家对此已经习以为常。我们知道，人都能生活在这个世上并且对很多事情并不知情，二者间并无矛盾。有人会说：“你啥都不知道怎么可能活着？”我不知道他们的意思。我永远是活在很多东西都不知道的状态中。这很容易。你怎么知道我想知道啥。
第二讲：价值的不确定性
1、科学并不直接地教导人们善与恶。我们将会非常明确地说明科学与宗教的关系。
2、人类不断地试图探索生命的意义。他们认识到如果赋予整个人类某种发展方向，人类具有的巨大潜力将能释放出来。所以，关于生命的意义问题有许许多多的答案。但是，它们都分别属于不同的类型。
3、不管人们通过自己的学习或思考所得到的具体结论是什么，一方面，一部分人通常最终得出这样一个相当确定的结论：即存在着一个上帝。但是，另一方面，另一部分人也往往得出一个相反结论：即相信上帝存在的观点几乎肯定是错误的。
4、宗教要说明的第一类问题是，事物是什么，它们是从哪里来的，人是什么，上帝是什么，上帝有哪些性质等。为了讨论上的方便，我想把这些称为宗教的形而上学方面。宗教要回答的第二方面的问题是指如何体现。我指的不是礼节或仪式或诸如此类词语意义上的，而是指从总体上怎样以道德的形式来体现。我们可以将其称之为宗教的伦理道德方面。最后，人是有弱点的。为了产生出正确的行为需要有更多的良知。即使你觉得你知道你要做什么，你也完全清楚你不能把事情做得像你所希望的那样好。宗教的重要方面之一就是它的启示。宗教能给予人们启示，使人们把事情做得更好。它不仅给予艺术家创作的灵感，而且还给予人们灵感来从事其他的人类活动。
第三讲：非科学的时代
1、当我接受邀请来做约翰·丹兹系列演讲时，我很高兴得知我 有三次演讲的时间。我考虑过的这些问题涉及的范围很广，内容 也很多，如果只通过一次演讲不能充分表达我的看法。我想，有 了三次演讲的机会可以慢慢地、详细地展开我思路。但是，我发现，在前两次演讲中，我已经把我的一些看法作了详尽地介绍和 解释。我已经彻底讲完了事先准备好的材料。但是，这个世界上仍有许多令我感到不安的事情，尽管我还没能将它们进行整理以便 以一种明确的、合乎逻辑的和有判断力的形式表达出来。既然我 已经答应做三次演讲，所以我唯一能做的事情就是，把那些还没 有经过整理的、令我感到不安的大杂烩塞给你们。
2、不是我悲观，确实有许多非科学的事情存在。其实， 非科学并不是一个坏的字眼，我的意思是说，我担心的不是那些 非科学的事情。说某种东西是非科学的没有什么不好，跟这种东 西无关，只是非科学而已。
看了这三篇演讲，让我想起很多年前看过的，关于“空心人”与“边缘人”
人文教育的欠缺，会出现两种畸形人：只懂技术而灵魂苍白的“空心人”，和不懂科学、侈谈人文的“边缘人”
从费曼先生这个三个主题，我感受到的是第一篇讲了科学的不确定性，讲了科学是不断发展的。讲理性，讲逻辑。科学从观察开始，不是来源于观察。这让我想起了复旦王德峰教授的《中西方思想史》，当年他当哲学系还学习高等数学，现在不用学了。
现在中小学应试教育最大的危害是变成了“空心人”与“边缘人”。像费曼这样的大物理学家，一是关心科学，二是关心价值判断。我想他一定没有少看相关这方面的书或文章，才会有自己的“价值的不确定性的思考”。一种是事实判断，一种是价值判断。这两样讲完了，又来了一个非科学内容。这部分内容我给他定义为有趣。
一个人学科学，训练理性；学人文，训练人同理心，有道德。最后还学习非科学的内容，让人变得有趣。
这让我看到中小学教育太注重应试带来的危害太大了。
今天在听严伯钧博士的《六极物理》。一本物理学的科普内容。提到物理学，高中的学生觉得最难的学科。应该说没有之一。严伯钧与朱一明是港科大的同学。当年都可以保送北大清华的。选择了港科大。
他们在《六极物理》中，他们两个摸着良心说，他们也刷题。他们两个人都刷了大量的题。后面严伯钧讲了霍金当年也刷题。
霍金当年读博士期间把一本那么厚的叫我们研究生都会用了一本教材叫电动力学，后面的所有的习题全部都做了，这是非常可怕的。这本书这本书快一千页。
我们刷题的目的是为了竞赛的，而霍金当年的刷题，应该没有考试的任务吧！
起点都是刷题，但是他们的目的却是不一样的。这就是为什么霍金会有这样的成就。
中小学的刷题是为了考试的，复旦的王德峰教授说当年他们哲学系也要学高等数学的，结果自己考了96分。但最后他说他自己做不了数学家。他说因为他学数学学的是计算，没有理解为什么要学习。
现在的中小学也一样，学习不要知道其背后的历史的，也不知道学习这块知识的意义。背后的发展逻辑。只是为了考试。刷题只是为了考试。
《 刻意练习》里有建立心理表征，我想霍金当年应该是知道学习电动力学的意义，再来刷题，这样的做是为了更好地建立心理表征。更好的理解电动力学。
朱一明刷题成为了一位新东方高考数学、物理的名师。严伯钧刷题刷出网红科普作家。霍金刷成了伟大物理学家。这就是区别。
中国像朱一明、严伯钧这样的学生很多。他们本可以成为一流的物理学家。但就是因为我们中小学的应试忘记了物理学其实核心是背后的思维，而不仅仅是数学的计算。
希望中国能培养出像费曼一样的科学家，不但是伟大的科学家，也有人文关怀，而且还是有趣的一个人。
网友评论