演讲稿：凝望者
校对：麒芸小主
发布平台：简书
参考文献：《幻想即现实》曾奇峰·著
最近啊，有些同学常向我诉苦，说为什么恋爱中另一方常常无理取闹，特别是女方（不仅指生理上的女方，也指相对社交关系上的女方）。
后来从一丁点儿米粒儿大小的小矛盾，直接上升到了国家级辩论赛啊。
最重要的是，这个辩论的时候，另一方还不讲道理，说什么都听不进去！（你说这个辩论赛也应该讲点流程啊）后来弄得频繁分手（分了复，复了分）。
结果闹到最后，双方疲累。一开始是说什么也不听，现在是连说的想法也没了——想想也是够可悲啊。
这个问题啊，虽然遍布我们社会各个阶层的青少年群体中，但真要解释起来，还得牵扯到情感与理智的辩证关系。
先不直奔主题，我们先就做个简单的选择题。
1.在恋爱的大部分时候，我们需要做到以下哪一点？
A.获得观点认可
B.满足对方心理
我相信，大家对选B这个答案没什么异议吧？要知道，你是在追求爱情，不是在作政治诉求啊。
如果你真觉得要选A的话，那纠结这个问题真的太埋没你的才能了，你应该去积极投身社会主义政治建设，实现中华民族的伟大复兴哪。
有些小伙伴听到这里，【杠精职业素养】就开始爆发了：
“俗话说得好，‘物以类聚，人以群分。’观点不一致的人，相处都难，还怎么满足双方？”
其实这话啊，说得也有道理，但不能说得这么绝对。
观点相悖的两个人，能不能相处，关键要看是什么观点。
如果这两人价值观和人生观整个是相矛盾与对立的，别说相处了，见了一面就不想见第二面了。
举个例子，一个人以造福全人类为人生目标，另一个人以灭绝全人类为人生志向。你说这两个人怎么相处？
但如果是学术观点相悖，比如一个人认为【人性本善】，另一个人认为【人性本恶】。
这两个人一碰到这个问题就要吵起来，一吵就是一下午。
但这种观点并不阻碍他们之间关系的进展啊。
巴金和沈从文互相讽刺对方文学观点的事也不是一天两天啦，吵架都能吵到报纸上。
他们一辈子的文学观点都不一样，但你说他们是死对头吗？
不见得。他们在情感上，反而是最好的朋友。
所以，回归开始的这个问题，其实这个问题的本质不仅体现在男女交往过程中，而且存在于所有社交活动中，对爱人，对亲人，对朋友，对家人。
即便你与对方的观点不一致，倘若没有一致的必要，就让它们不一致得了。
另一方面，你难道能保证你观点就是绝对正确的？
那么，在日常生活中，我们应该怎么做？
①区分情感与理智在较大程度上的对立性。
学术讨论时的理智，不要搬到社交上来，特别是谈恋爱的时候。
谈恋爱是用什么在谈？用的不是脑子，用的是多巴胺心！
所以令对方认可自己所有的认知，有一定重要性。但令双方在这段关系中感到舒适，绝对比前者更加重要。
②感受第一，事实第二。
假如女友问我“我美不美”之类的问题。
我们是回答：【你的颜值在整个社会审美取向的大前提下处于中下，但因为我对你的熟悉程度，我会在大脑中认可你的样貌，因此，我会认为你更美】呢？
还是回答：【在我心中，你永远最美】呢？
前者是事实，但并不是对方想听的，也并不能增进双方的情感亲密度。
后者本身就是个伪命题，但要记住，在情感社交中，善意的谎言永远优于逆耳的忠言（除非你背叛了爱情，那你说谎就是道德问题了）。
总结：所以我们会发现，喜欢独自钻研学术，满脑子理工知识的纯知识分子，或是满脑子哲学构想的“理论学家”，若是毫无情感交流的意向或是技巧，往往都是单身哪——除非遇到同类。
所以，作者目前还在大口吞人家家撒的狗粮啊（不要学我）……
最后，祝大家新年快乐，早日脱单~
喜欢我文章的小伙伴可以点个关注，点赞是第一动力，我们下期见~
网友评论