有一个心理学实验：大约90个4、5岁的小朋友围在一个房间里，他们每个人面前都有一块棉花糖，可以马上吃，但假如能等15分钟，他就能拿到两块。当时参与测试的是一群斯坦福大学幼儿园的小朋友。实验者叫沃尔特·米歇尔（Walter Mischel），他是斯坦福大学的心理学家。
实验者走后，不同的孩子就开始有不同的表现了。有的小孩忍不住，马上就吃了；有的用各种计策转移自己的注意力，蒙眼睛啊，唱歌啊，有的小孩干脆趴在桌子上，准备睡一觉来抵抗诱惑。
实验到这儿还没结束，真正让米歇尔声名大噪的是他之后的研究。在将近30年后，米歇尔进行了追踪调查，当年那些能够抵制诱惑的小朋友，后来的人生果然更成功，和自制力没那么强的小朋友相比，他们身材更好、社会适应性更强、学习成绩也要更好。
这就是鼎鼎大名的延迟满足感的“棉花糖实验”（The marshmallow test），对小朋友自律和未来的成就方面做长年跟踪，得出结论：小朋友的自律和成年后的成就有很强的正相关性。
可是，这个著名的棉花糖实验现在已经被推翻了。然而更坏的消息是：有很多心理学实验，后来被证明是不可重复的，就是很多心理学实验结论是不可信的。
一个心理学实验不应该进行简单概括，否则容易滥用。任何实验结论其实都有一个前提条件，如这个实验当时是怎么做的，怎么做的就是该实验最显然的一个前提条件，虽然我们经常忽视它。推而广之，任何理论都有一个前提或隐含的假设条件，如物理学的发展。
不谈实验条件的结论，我们就无从知晓这个结论的边界范围如何，所以“尽信书则不如无书”。那著名的棉花糖实验是如何被推翻的呢？
在新的实验中，有超过900个孩子参与了实验，并增加了更多的新变量，如孩子父母的背景、学历更加多样化，还考虑了宗教、种族、肤色、社会和经济背景等等。实验得出了新的结果，“一个孩子小时候能不能抵抗住棉花糖的诱惑，和他未来成不成功没有什么必然的因果关系”；“孩子能否取得成功，并不取决于是否有延迟满足感的能力，而是取决于孩子背后的家庭，能否从社会、经济背景上，为孩子提供稳定支持的能力”。且观察到的自控力只能表明他们当时的自控力水平，而不能表明未来的自控力。
这个结论其实蛮令人惊喜的，延迟满足的能力，其实是可以教的。如，可以做多几次棉花糖实验。原先没有抵制住诱惑的小朋友看到有小朋友拿到了第2块糖，当实验再次进行时，就会有更多小朋友抵制诱惑从而拿到第2块糖。当然这只是我的想法，不知有没有实验人员做过这样的实验。但实验人员做了另外的补充实验：实验人员还是跟孩子说如果你不吃等我回来就再给你一块糖——而不同的是，这次有的分组里实验人员回来说哎呀对不起，我搞错了，没有第二块糖了。经历了这种失望的孩子，再给他做一遍棉花糖实验，通常三分钟就不等了。算是一种反证吧。
孩子的成长，不仅跟ta的天性（基因）有关，也跟所在的环境有关。其实我们身上背着不知什么基因和环境的枷锁，有的人能战胜这些枷锁，他们就是英雄。人的一生就像马拉松长跑，你很难说是那个起作用，应该是基因和环境各占一半吧。
我们拥有的那把刀“什么最重要”，犹如机器算法一样，帮助我们不要受过往的太多影响。“不要被过去特殊的生活经历所绑架，不要在无关紧要的事情上消耗和动用自己的自控力，而要把自控力用在真正要紧、真正重要、真正具有战略性的事情上头”。什么最重要，这把刀有助于我们战胜基因和环境。
我得到什么
（1）任何结论都可能会变，也都有其适用范围和边界条件；尽可能地还原结论的推理过程。书，不是读得多就好。
（2）自由意志不是说有就有的，基因和环境就很难战胜，但可以战胜。比如007的写作者......笃信未来可以改变。
参考资料：《得到》检索“棉花糖”。
【end】
网友评论