文 | 洞主

很多人在看一部电影前，习惯去豆瓣搜搜评分，觉得分高就值得一看，分低则必是烂片无疑。

我想说，真的不能一概而论。

1.

评价一部电影，无非是从精彩程度和艺术价值这两个角度去考量。优秀的电影，既是感官的娱乐，也是精神的陶冶。

人们去电影院或在家看影视剧，大都以消遣为目的，所以评价它们时，往往更看重电影是否精彩，而豆瓣评分却不太符合这种情况。

据我这些年逛豆瓣的经验，豆瓣上参与评价的网友，文艺青年占不小比例，他们评价电影时，会有意无意地增加艺术价值在电影评分中的权重，且喜爱阳春白雪，鄙夷下里巴人。

如果他们觉得一部电影仅仅是好看，此外鲜有长处，还凑巧含有一些恶俗，那么即便影片对多数人来说再精彩，也不会得到高分。

最近的破 20 亿票房的《西虹市首富》，就是个例子。沈腾夸张而有张力的演技，荒诞幽默的贫富对立情景，都让不少人在偌大的影院里笑翻了天，“西虹市”因此获得许多赞许。而另一面，影片充斥着不少笑点低俗的地方（油腻沈腾脱光 人体盛宴等）。

虽说有影评人解释，很多“俗”的地方，其实反映了“富者恒富，穷者恒穷”的现实主义内核，不过，“西虹市”仍让豆瓣评分者不适——可能由于影片此外的意义，确是寥寥。目前为止，《西虹市首富》豆瓣 6.7 分。

再看前一阵大热的《我不是药神》，超 30 亿票房。观影人数众多，同样也证明了它的精彩（因为一部不够好看的电影，无论如何都不会有太高票房）。不同的是，《我不是药神》却得到了 9.0 的豆瓣超高评分（曾一度为 8.9 分）。 

“药神”确实精彩，情节跌宕起伏、扣人心弦，“黄毛”死得那一刻，影院许多人为之落泪。可能你要说，落泪是感人，不是精彩。但实际上，感人是精彩的另一面，感人与精彩，都能够通过剧情铺设与演员演技，直接呈现出来。

而除此之外，“药神”对于现实医疗问题的呈现，虽没有触及内核，艺术上并不深邃，但它的内层思想，能够引发大众对医疗暗角的关注，国内几乎前所未有，就凭这一点，它已具有一定的艺术价值。

当然，“药神”对于弱者的刻画，一定程度能够激起类似“民粹主义”的大众情绪，它的评分高，还得益于大众对此题材的深切情感。

你就能保证你这一辈子不生病吗？

就这一句台词，多少人感同身受。

“药神”兼具精彩与艺术价值，而“西虹市”长于精彩，艺术价值较弱。评价一部电影前，先考虑一下评判角度，想想是用精彩不精彩为标准，还是将艺术价值作为标尺。这样想必更客观。

对于观影人而言，选择是否要看一部电影时，先问问自己想获得什么。如果只是为了开心，图个乐，且不在意高雅或低俗，那低分的《西虹市首富》确是不错，如果你想要获得更多思考与精神愉悦，那选择《我不是药神》，应该说更好。

2.

稍微细聊一下之前说的精彩程度与艺术价值。

先说精彩。

一部电影是否精彩，基本由故事情节和演员演技决定。如果参考好莱坞的故事叙事结构，掌握情节节奏，设置好高潮与起伏关键点，再找来演技顶尖且合适的演员，如此操作，想使得电影精彩并不难。

这时候你也就明白，为什么拍出旷世经典《霸王别姬》之后，导演陈凯歌会拍一部《道士下山》那样的烂片；为什么拍完《让子弹飞》，“站着把钱挣了”之后，姜文接下来就拍了一部让很多人摸不着头脑的《一步之遥》。

因为，当一位导演已经不满足于拍一部兼具精彩与艺术价值的电影时，TA 会发力做一件艺术品，而这时，很可能会牺牲影片本身的精彩程度。但做一件艺术品，哪那么容易？天时、地利、人和、才华、努力，缺一不可。

很多人说能不能把故事讲清楚了，能不能有趣，这不是事儿，这是技术。难的是你能不能不讲一个故事。

姜文如是说。

再谈艺术价值。

无论是影视作品，还是书籍读物，如果它是价值较高的艺术，那必须具备两个条件：一是内容具有层次，二是能让相当一部分人，看到和看懂尽可能多的层次，并引发思考，得到启迪。

另外，由于艺术价值永远不会孤立存在，因此它也关乎观者对题材的偏好以及个人趣味。比如对于雅俗，不同人的感受有所差异。

一部电影，如果众人只是看懂了表层故事，没有感受到任何能诱发反思的深意，那么它的艺术价值并不高，比如《西虹市首富》；

如果有人看懂了一部电影的内层含义，甚至觉得层次丰富，但这样的人太少，同时，相当一部分人，根本没理解到，甚至连表层意思都看不太懂，那么它的艺术价值也不会很高，比如《刺客聂隐娘》；

如果有一部电影，大多数人都能看懂它的表面含义，同时，相当一部分人，能看出它的深意，且不尽相同，有人看到表面下的一层，有人看到两层，有人三层，且大都受到启发，感受到精神的涤荡，那么可以说，它具有很高的艺术价值，比如《大话西游》。

“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”，前提是它得是哈姆雷特，它得让那么多读者接受，入得了读者之眼。

艺术价值贯通于电影、书籍、绘画等等艺术作品之中。绝世的作品，如梵高的《向日葵》，曹雪芹的《红楼梦》，都是如此，本一无二。

拿书籍中一大类别文学来说，好的文学当然是艺术。那什么是好的文学？

文学和美学理论家沃尔夫冈·伊瑟尔认为，文学语言包含许多意义未定性和意义空白。比方说，你看到一段文字，除了表面的意思，还能渐渐看到背后未定义、等着你去定义的内含。

大学教授许子东讲过一句挺经典的话，区别通俗小说和文学的关键，就看里面人物，是否有明显的好人和坏蛋。

文学里的人都是复杂的，没有绝对的好人与坏人，人物常常是半好半坏，更接近于真实。对于读者而言，你能看到一个表面人物的性格，以及 TA 背后的隐秘心理。

网络小说泛滥时，甚至已经有算法可以直接生成一个个篇章，可是，除了少数网文，众多网络小说，至多是精彩，此外还有什么呢？文学，不是学点写作技巧，就可以到达的。

电影同理：精彩不难，难的是做一件艺术品。

现在，关于评价一部电影的标准，我大概说清楚了。