我有一个堂姐很喜欢看我写影评，她推荐我看一部名叫《天空之眼》的电影。她给出的理由是这部电影有很多争议性——比如军事性、合法性、政治性、还有人性，想听听我有什么不同的看法。
我去豆瓣看了一下，评分不低。
影片讲述了英国有个熊孩子（还是个女娃）搞恐怖主义，被国际社会通缉，逃到了肯尼亚的内罗毕。英国老大姐就请美国兄弟帮忙，先用无人机侦查，再派特种部队活捉。
可熊孩子就是熊啊，忽悠了两美国傻小子，准备搞人肉炸弹，这个事情就大了，英国老大姐当机立断下令轰炸熊孩子的秘密基地。可当无人战斗机瞄准目标后，突然一个九岁小女孩跑进了攻击范围内，摆起了摊子卖面包。
是炸死追捕了六年的熊孩子避免更多人死亡重要，还是保住别人家无辜孩子的生命重要，一下子让所有人陷入了难题。
讲真，这部战争片节奏很慢，没有战火纷飞、弹壳满地的大场面，就几个房间，几派人马在那叨咕炸还是不炸。看到一半，我怀疑自己看的是一部文艺片，但是看完后细思恐极。
1
《天空之眼》中英美两国的抓捕行动估计得到了肯尼亚的同意，想想你家熊孩子在别人家里策划阴谋，为了世界和平，你现在要带回去自己教训，这也说得过去。
可是接下来，熊孩子把事情越搞越大，你做家长的一担心，就派飞机炸别人家的房子又伤别人家的孩子，这事就说不过去了吧。
细思极恐的是那个无人机，简直可说是无所不能。
侦查机伪装成小鸟停在房顶上，根本发现不了。侦查员拿个索尼游戏机就能遥控电子甲虫，悄无声息就飞进屋内，把里面拍得一清二楚，传送到美国、英国甚至全世界。
无人战斗机在空中随时待命，驾驶员在拉斯维加斯操纵按钮，指挥官在伦敦的会议室看屏幕，英国外相在新加坡吃坏了肚子，而美国国务卿在北京打乒乓球——真正的战争全球一体化。
无人机和卫星组成了天空之眼，指哪打哪，看完影片让人觉得全世界没有哪个地方是安全的。
2
一条人命和几十条甚至成百上千条人命，哪个重要？“电车难题”又出现了，表面看是考察人性。
实际上，在计算机的精密评估下，明知道小女孩在那个环境下非死即伤，用天空之眼俯视一切的民主国家的当权者们人性表现在哪儿呢？
军人光考虑行动得失，政客光考虑政治影响，操作员只能服从命令，英国是“我不能负责啊”，美国是“干死丫的”。这一段群体戏把握地非常传神。
每个人都在做“正义但不正确”的事情时，哪里管一条人命的死活，一切都是功利。
所以在片尾，女上校的眼泪是多么的矫情！
3
最近我听了万维钢的《放诸古今皆准的权利规则》，里面举了个栗子。
十九世纪的比利时国王利奥波德二世，在位四十年，大力推行民主，给成年男子选举权，给工人罢工权，保护妇女儿童，让女孩子能上学，立法禁止童工等等，可以说是比利时的一代明君。
可是同样一个人，在比利时的非洲殖民地刚果，就滥用酷刑，刚果人民完全就是奴隶，毫无人身自由，有超过一千万人被迫害致死，而一切都是为了保证利奥波德二世本人能在橡胶贸易中获得巨额利润。
多么像如今的欧美大国，在自己的国家高喊民主，在别人的国家就施行强权。
在这部电影中，整个行动过程都是英美在控制，明明在肯尼亚的地盘上轰炸，可肯尼亚官方一点影子都看不到。你们成天喊得国际法去哪了，被英国外相当手纸了吗？
小女孩的父母是安分守己又开明的，在家里偷偷教孩子读书（当地不允许女子受教育），给孩子做了个呼啦圈玩，还挨了邻居的埋怨。
可万万没想到，女儿在自家门口会遭遇飞来横祸，一旦他们知道真相会不会愤而投身恐怖主义呢?那英美两国的做法，是用别人的生命解释自己的“自相矛盾”吗？
恐怕这就是恐怖主义在全球蔓延，恐怖分子越杀越多，一些发达国家里喝着可乐吃着汉堡长大的青年人，还不远万里去充当人肉炸弹的原因了。
4
“天空之眼”这个词很容易让人想到“上帝之眼”，那些民主的发达国家仗着自己的科技优势，就把自己当了上帝，觉得自己有了生杀予夺的权利。
而我们中国有句话叫“人在做，天在看”，历史证明强权政治压得了一时，压不了一世，而且你越压迫，反抗就越厉害。以暴制暴，哪个更正义？不过是五十步笑百步罢了。
况且打着正义旗号，干着魔鬼勾当的强权能胜利吗？从长远来看，不能。
影片中，恐怖分子的头脑是个白人女性，而俩人肉炸弹是从美国来的，就觉得特朗普的禁穆令多么可笑。
看看阿桑奇和斯诺登，全世界都为他们喝彩：干得漂亮！嘲笑大国沙文主义还是管好自己家后院吧，少出来当太平洋的警察。
5
前两天，我的孩子小q忧心忡忡地问：“妈妈，萨德会打到我们吗？”
我吃了一惊，“怎么会呢。”
他眼里都是担忧，“可微信上说，萨德马上就要布置好了，就在韩国，离我们很近啊！”
我深吸一口气，回答他：“放心，他们就是把萨德立在那儿吓唬人的。”
小q松了口气，又问：“那别的国家为什么要吓唬我们呢？”
我想了想说：“因为他们怕我们。”
别笑，要是不怕，早就派无人机绑个导弹扔过来了，还需要劳师动众在我们隔壁圈地吗。
天空之眼，你就干瞪眼吧！
网友评论