前几天看很多好友在读沈从文的短篇小说《三三》，应该是卓老师的作业，我没有加卓老师的群，但也出于好奇读了这篇小说，于是写了这 篇野生书评。
我一直自诩为“野生读书人”，我的读书与认知方式有些野蛮，与儒家所尊崇的“乐而不淫，哀而不伤”相悖离，这篇书评可能有侮辱经典、毁谤大师之嫌，算是我的胡言乱语吧。
对于大师沈从文的作品了解不多，唯一读过的就是那篇最有名的《边城》，但并不喜欢。
虽然大师笔力了得，把一个简单的爱情故事讲述得清新脱俗，但清新太过，都说大俗近雅，那么“雅”得太过了未免生出一丝俗气来，《边城》即属此类。
历来评价《边城》都离不开“乌托邦”一词，它是作者理想的寄寓，是作者至高精神世界的表达，为了达到至纯至净的境界，他营造了一间干净到极致的无菌房。
当家长的都知道，要想让孩子健康长大肯定不能靠消毒杀菌，病毒和细菌是这个世界的客观存在，需要孩子通过与其接触来增强免疫力，如果让孩子生活在无菌环境里是不可能健康成长的。
沈从文的小说分为两大类，一类是湘西生活题材，以《边城》、《三三》为代表，一类是都市生活题材，比如《八骏图》。
沈从文对这两大题材所呈现出的态度也十分鲜明，对于前者是热烈的赞扬，对湘西原始风貌的描写、自然生命的讴歌，借助于清丽少女的形像流露于笔端；而后者却是强烈的批判，通过都市生活的腐化堕落的描写揭示自然人性的丧失。
《八骏图》写的是八位都市知识分子，他们是生物学、哲学、史学、西洋文学史等学科的教授，是20世纪30年代中国高级知识分子的群像，但作者却对其无情地讽刺，他们有的喜欢艳体诗文、有的在海滩上偷窃泳装美女、有的是变态、有的是厌女症……
这个作品我没读过，以上内容来自于作品简介，断章取义地解读一下，若有误读敬请指正。
作者泾渭分明的两类作品、两种态度令我想到了“极端环保主义者”，热播剧《三体》中塑造了一位极端环保主义者的形像，潘寒这个人物令很多人印象深刻，网友们也多有吐槽，作为科幻作家的刘慈欣也在作品多次探讨科技与自然的关系，他显然不赞成“极端环保主义”做派。
生存是文明的第一要务，经济基础决定上层建筑，菇毛饮血的原始社会，无从谈文明，若要文明开化，必定要有物质基础的支撑。
物质基础从何而来，当然是生产力的进步，生产力如何进步，当然是科技的发展。是科技把人类从山洞带进楼房，指引人类从蒙昧走向文明。
但没有什么是百利而无一害的，科技发展的同时也产生了很多负面影响，我们享受了科技进步带来的便捷就要承受一定的损失，这些损失可能是环境的污染、文明的失落、诗意的消亡、人性的沦丧、原始生命力的凋零等等。这是永恒的、无解的题目。
但我们不能因此就否定科技进步，用原始文明来定义文明。
虽然很多人都羡慕世外桃源的生活，高喊着想回归田园，但若令其断网断电回到田间刀耕火种，我想任谁也不愿意。正如拙作《诗人之死》中张教授所说，“我们得益于这个时代，就要做这个时代的忠仆。”
既然选择了腐化的城市生活就要接受原始自然风貌的丧失，二者是不同的文明形态，没有优劣之分，不必厚此薄彼。
至于人性，不管是开化的都市还是蒙昧的乡村，都有心地纯良之人和心理扭曲之人，人性之优劣不因地域而区分，但我更相信“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，我相信受过高等教育、有良好物质生活基础的人比未接受过教育、穷困潦倒的人会更理性一些。
我可以歌颂田园、歌颂自然、歌颂纯真，但绝不会歌颂蒙昧，更不会把蒙昧等同于田园、自然和纯真。
女孩子的纯真可以是茶花女的纯真、羊脂球的纯真、晴雯的纯真，不必为了纯真而纯真，也不必为了理想而强行“乌托邦”，虽然这样纯美的故事受到许多人的喜欢，被捧上了文学圣殿的中央，但这样悬浮的故事我欣赏不来。
又跑题了，看来只能再写一篇了。
也许是我历史太差不了解那个年代的具体情况，所以不理解大师对知识分子的憎恶从何而来。如果以后这个问题得到解答再做补充，目前只能对大师大不敬了。
网友评论