喜欢程度：四星
奔着作者是李松蔚老师，翻开了这本书。书名让我想到了ky的那本：《所以，一切都是童年的错吗》，个人觉得ky那本比较水。这本书呢，看的时候以为是公众号文章整理出来的，后来发现好像不是。
看这本书的过程中，发现我对书籍和公众号文章的不同标准在打架。我蛮喜欢李松蔚老师泥石流一样的风格，思路清奇，深得我心。比如：
“哭是一种奇妙的本领，它代表对痛苦的正面认识。既有对美好事物的缅怀，也隐含着对未来的期待。”
“我觉得夸一个人伟大也好，无私也好，奉献也好，都有一点儿怪怪的，像是在拿一种精神上的激励，诱使这个人平白无故地多付出一些。”
但是当文字落在“书”上的时候，我就变得更挑挑捡捡，苛刻傲慢。书里的每一篇，如果放到公众号上，我会像以往一样喜欢。但在一本书里，对我来说意义好像大不同。
这个“高标准”也让我想到我发布简书文章和公众号文章的差别：简书随手发，写得开心就好，没写完都可以发出去，反正可以随时改。可让我发一篇公众号，那可要费老大劲。要改n遍，尽量用词讲究准确，开头有例子，结尾有结论，中间走心又走脑，结构间还要环环相扣……结果呢，公众号经常好久发不出一篇。
竟然没提到书的内容就碎碎念了好几百字，下面说说这本书吧。
课题分离那章让我印象挺深的。发现我之前理解的课题分离是假的，像一种“事不关己，高高挂起”。虽然省事，但有点冷漠，也有点疏离。
是“我”让他不舒服了，所以我要把自己摘干净，我需要向他强调（甚至向全世界强调）：他不舒服，这是他的事，我不负责任，我不关心。
请注意最后这个说法。
表面上看，这仿佛是一个课题分离的想法。但是一个人这么说的时候，恰恰说明他正在试图撇清自己跟这件事的关系，他已经混淆了课题。
这是我们最容易产生的对课题分离的误解。
对这里有些感触，看到我之前的理解有偏差，但是还没特别理解真正的课题分离应用到其他事情上能是怎么回事。想到书中的例子，感觉比我想象的还要难。
还有段话，非常戳我：
心理学带给我最大的好处，就是学会对“改变”这件事心怀敬畏。越懂得这个过程的漫长，越会对生活中那些“错误”抱有尊重。我也知道，越是苛刻地要求自己，急于改变，越是会陷入自我怀疑，失去改变的动力。
常觉得学心理啊、成长啊，是为了让我变得更好。但渐渐发现，它的背后的假设是“我不够好”。那么让自己变得更好真的可以让自己满意吗？并不能。对自己现在满意才能让自己满意。放过自己，是我最近常对自己说的话。
后面关于亲子的部分也挺戳我的。隐隐感觉新一代“熊孩子”好像和我们这代很不一样，但也没有近距离接触过。也有点想不明白为啥现在带一个孩子需要这么多人手。
这代孩子小时候受到的关注很多，安全感很足，对“规则”、“权威”的看法都和我们不一样。经常看到年轻人愤世嫉俗地骂熊孩子，说他们没教养不守规矩没礼貌，不知道这背后有多少是羡慕呢？
“未来社会，孩子最需要的心理品质是什么？跟你无法控制的世界相处。”
我觉得不只是未来的孩子，最近也有感觉未来的我自己也要学会和无法控制的世界相处。最近在感受我的“控制”，想让事情按我想的发展。这个背后有对于失控的恐惧，还有我常有的无力感，以及觉得我深深的自恋。
但其实我并不知道一件事情是好是坏啊。何苦要用控制去挡生命的路。
感觉这本书还是挺余音绕梁的，经常碰到什么的时候就会突然想到他的“奇葩”角度，挺喜欢的。
网友评论