从反科技公司垄断看法律变与不变

前几天，得到的邵恒头条推荐了一篇文章《谁是美国科技巨头的“头号公敌”？》。文章介绍到，苹果、谷歌等公司面临美国国会的反垄断听证会。

说到垄断，大多数人第一印象就是垄断公司抬高价格，从而损害消费者权益。但经济学家早就以事实和理论反驳了这种观点:石油产品在洛克菲勒时代成本降低了80%。原因在于，为了维持地位，垄断公司必须降低费用获取民众支持。而规模效应，也让其有了降低费用的资本。

当下，科技公司的垄断，除了之前规模效应作用，更有其私下收集的用户数据，给了其他公司设置了更高的门槛。简单来说，科技公司可以用别人的钱做实验。这就导致了新的竞争不一样。

垄断听证会，是为了保证参与企业的公平地位。

表面看，这是有区别的。但深入分析，这是和法律的作用一致的。

法律就是保持中立，是维护过程公平的。前期为保护消费者权益，就有了倾向。有了倾向，就可能被利用。科技公司，先向消费者补贴获取地位，然后利用规模优势，分析需求，针对性的满足消费者的需要。

保证过程公正，才能更好保证结果公正。