第五季最新一集《奇葩说》，关注了一个会戳中忙碌父母们内心隐痛的话题：如果爸爸每周陪伴孩子低于12小时，就取消爸爸称号，你同意吗？
图片来自网络
此题目在理性的人看来，明显就是扯淡，网红经济学家薛兆丰辩论前就说：反方还需要辩论吗？这是立法原则问题！”由“哈佛男神”熊浩和“耶鲁辩论教练”庞颖加上“最低学历”的清华硕士杨奇函组成的反方实力强劲，比赛结果似乎毫无悬念。
但比赛随着反方一开口，就由以“菜场大妈”傅首尔为首的正方牢牢把握住了节奏，甚至数度将对方几位专业辩手气到说不出话来，毫无还手之力，最后以压倒性的优势取得了胜利。
图片来自网络
纵观整场比赛，正方辩论实力远在反方之下，也没提出什么惊世骇俗的观点，无非就是老生常态地强调了陪伴的重要性。而反方论点“爸爸的资格应由家庭评判而不是被法律一刀切地规定”全对、逻辑也占优势，但旁听席上却频频传来“好无聊”的嘘声，三位“名校生”学究式的发言在观众那里被判了死刑，最后被高晓松总结为“名校生陷阱”，这个陷阱到底是怎么回事呢？
高田贵久在《精准表达》中提出一个重要观点：逻辑合理与否是由对方判断的，不要过于相信自己的逻辑。原因是：
“有逻辑地讲话”与“让对方接受”不能混为一谈。纵然你已经实现了逻辑思考，明白自己需要对方做出判断，倘若无法准确理解对方的要求，你的方案恐怕还是会缺乏说服力。不仅如此，对方说不定会对你的印象不佳，认为你“强词夺理”“感觉迟钝”“有攻击性”“只会讲大话，却不懂得体察人心”。
自己认为自己有理，别人却觉得混蛋，最后自己还浑然不觉，这样的例子生活中比比皆是。
比如那道送命题，女生：“我肚子疼！”男生：“多喝热水”。多喝热水确实可能有助于缓解肚子疼，但是女生的要求不是要男生告诉自己这个普通的科学道理啊。
商场里有些销售员一个劲地强调“我的产品质量最好，所以你应该买”，但顾客的要求却是“便宜才是王道，我怎么会做冤大头”。
在这场辩论中，傅首尔代表无数老母亲提出“做妈吃力不讨好，承担了孩子那么多抱怨，需要父亲分担一下恨意”，颜如晶站在孩子的角度“孩子的成长是一部连续剧，需要陪伴，错过就不再，”这些都是广大妇女儿童甚至男人也认同的心声啊。
而反方却一直在掰扯“12小时标准是不是合理”，用沈玉琳当场的奇袭来说“你不要一直心有挂碍，一直执着在12个小时。”
这些都是典型的“有逻辑地讲话”与“让对方接受”混为一谈的例子。没有理解对方的需求，一味自以为是地讲逻辑，最后不仅不能说服对方，反而适得其反。
女朋友说：“思想有多远，你就滚多远！”
客户说：“谢谢你，我再看看其他。”
观众说：“这样的辩论说得好无聊！”
图片来源于网络
“理解对方要求”需要一种极具主观性的技能，即“从对方表情、当时氛围、过去经历、回话过程等角度探知对方的心理”，简而言之，这是一种非常感性的思维。
要做到理解对方的要求，看似非常简单，实际上却相当困难。因为我们在试图说服对方时，往往会陷入自说自话，反而无法去仔细倾听对方的声音、观察对方的表情。逻辑思考固然重要，而强化理解对方需求这样的感性思维更重要。
就本场辩论比赛来说，其实反方有无数个反驳奇袭的机会，这些机会就存在于正方在诉说自身痛点的时刻。
作为妻子，很需要丈夫的支持，作为孩子，很需要父亲的陪伴，这一点也正是她们的要求：需要父亲。她们已经明明白白地提出来了。
作为反方，听到对方的这个需求后，这个时候只需要轻轻问一句：“让你此刻失去父亲，你愿意吗？”
可惜啊，我们的熊浩学长还在给我们普及时间这个科普知识…真的太书生气了，没有一点生活细节和民间烟火味，观众是感受不到的，高颜值和高学历也拯救不了啊！
不仅仅是辩论，在工作中要想获得他人的支持，同样也需要理性思考配上感性思维，双打结合才能更胜一筹。
总之，始终记住，最后能成事与否，不由自己说了算，得由对方说了算。要想说服他人，逻辑合理与否不是由自己判断，而是由对方判断。是否做到理解对方的要求，也不是由自己判断，而是由对方判断。
有时候即使我们分不清对方说的是不是心里话，只要我们时刻关注对方，必然能够加深对方的理解，提高自身能力与取胜的机会。
网友评论