《暴裂无声》中关于张磊死亡的几点推测

《暴裂无声》中关于张磊死亡的几点推测

抱歉这么久才看了《暴裂无声》，关于影片的架构和涵义解读已经很多，从一个小小的谷丰村折射山西社会生态乃至山西与首都地缘格局服从关系，从食肉者、供肉者、被食者的地位反映弱肉强食，直观些的新闻范本参见柴静的《看见》，这里也就不再多说。那就聚焦一个点谈谈主人公张保民之子放羊娃张磊死亡的一些猜想吧。

张磊本不是剧情主线，但他的无辜冤死进一步强化了弱肉强食、草菅人命的残酷生态。张磊死了没有？我的判断是一定死了，那么几种死亡线索这里推敲一下。

第一种情况 被昌万年射羊时误杀

昌万年喜欢射箭，但最后与张保民对峙时10米不到的距离上使用高精度复合弓居然没有射中，箭矢从张保民右臂擦过，说明他技术并不精湛。影片并没有给出张磊遇害的具体细节，许多暴力场景都是靠台词或镜头牵引一笔带过。但我们看到昌万年在完成对徐律师的行贿后向坡角看不到的小孩问到羊多少钱一只？他肯定有用弓箭射羊的想法，而影片里交代张磊爱羊，这就很有可能是想射羊的昌万年与想护羊的张磊协调不成，一箭射歪误杀了孩子。孩子被箭射死的可能是极为明显的，我们看昌万年后来在室内靶场练习射箭收拾箭袋时里面有不少羊草，这也直接映射了他极有可能用箭射死了张磊。

第二种情况 被昌万年蓄意谋杀

昌万年是一个心狠手辣的黑道奸商，此前威胁竞争对手，绑架徐律师女儿，安排打手袭击矿工，用烟灰缸把自己的手下打死，这一系列动作都显示在他那里杀个人不算什么。我们看影片中大量使用的手机也知道影片时代背景接近上世纪末至本世纪初。那一时期的山西乃至全国私营煤矿确实如此，各种尔虞我诈、强取豪夺，矿工死了，本地的多给些钱，外地的少给些，拿钱买命买闭嘴，政商勾结，告也告不倒。所以昌万年一方面通过利益诱惑徐律师，另一方面当着他的面杀个人，从而让徐律师骑虎难下，被迫作为谋杀的同案犯而被迫捆绑，彻底沦为昌万年集团帮凶，这样的情况也未必没有可能。

第三种情况 被徐律师被迫杀害

这种情况上接第二种情况，只不过说是昌万年以弓箭胁迫徐让他下手后抛尸。为什么这样猜测，因为给昌万年媳妇送中药的邻居说见过银灰色轿车但没见到昌万年的悍马越野车，还说后来银灰色轿车也不见了。我们看50万元的行贿是发生在昌的车上，银灰色汽车也就是徐开去接头的。邻居看到了徐的车而没有看到昌的车，说明昌应该先于徐离开。加之徐律师对张保民带去解救他女儿的山洞看起来极为犯怵，也说明他是很清楚藏尸地点的。那么即便孩子不是他直接伤害也一定由他参与了抛尸藏尸，他一个律师杀害小孩的可能虽然不大，但在生死威胁下被迫施暴也有一定可能。

第四种情况 杀徐律师时被误杀

这种猜测在此前帖子上很有市场，但我并不同意。首先，律师是社会公众人物，刚刚给昌万年做完案子就消失了，这样的情况一定会引起社会猜忌，昌万年为什么怒砸保镖？就是因为他骗张保民说张磊在他们手上，引得张保民上门闹事，这样一个工于心计的大反派不会冒风险随便杀掉一个律师，何况要杀也不必自己亲自出手啊。再者，徐律师既然肯为他做伪证说明就不是什么好东西，对有利益诉求的人而言昌万年也不缺那点小钱，收买就好了何必痛下杀手，如果想好了要杀何必还要兴师动众准备50万现金给了钱再杀，对一个耍嘴皮子的律师动粗何必还绕来绕去。

通过以上几种分析，我认为最有可能的张磊死亡原因就是两种，一是昌万年只是想射只羊威胁徐律师结果技术不精或者爆发冲突而误杀了张磊。二是昌万年就是刻意的杀死了张磊从而既威胁也捆绑徐律师。至于有人因为看到张磊牵着小女孩出了山洞就说张磊没死只是被绑架到山洞里了，那么我想说这是导演通过某种生的幻境来加重与死的残酷间的对比，孩子一定是死后被藏尸于山洞中，这个是不争的事实了。

要说影片瑕疵也不是没有，首先昌万年的保镖第一次见到张保民时就说他儿子自己见过，以昌万年的谨慎，杀死孩子的事应该不会让他的手下知道，张保民砸坏了悍马的车窗，以他们这些黑道的手法不是勒索就是毒打，完全没必要带回去面见昌万年，更没必要骗他说自己见过孩子，倒是昌万年联想到自己杀害的孩子所以稍微动了些恻隐之心想要补偿下张保民反到可能性大些。其次，矿上打斗时张保民被6个打手围攻就无力对抗了，可去昌万年公司找孩子时一个人却打倒了10几个打手，这样的战斗力激增有点太“小马哥”了。

很抱歉把一部社会讽刺片的内核抛到一边纯粹的分析了其中某个情节，但正如文前所述，张磊的死只是影片情节的一个侧写，但恰恰是这样一个无辜孩子的死亡使影片色调更加灰暗，更让人如鲠在喉无法呼吸。所以张保民寻儿，一个哑巴的无力控诉，一个孩子的死无对证让影片想要表达的情绪进一步强化，影片想要灌输的无声的暴力也就积蓄起更大的压力。小众题材，和《心迷宫》相比格局更大，探讨的问题也更敏感更大胆，过审已属不易，但这样的电影小白兔们最好还是不要碰，毕竟生活总体是美好的，黑暗也只在不常见的角落里，大家要想活得轻松那就多看些爆米花娱乐娱乐就好了。