□卡尔·门格尔
【一个二阶财货财货性质的有无取决于(与其共同支持生产至少一个一阶财货的)同阶补足财货的有无】
若想扩展这个基础命题——回答二阶以上财货财货性质的有无在何种程度上取决于其同阶补足财货的有无——则是较为复杂的任务：
从因果关系上看
任何相邻的上阶财货与下阶财货之间的关系同二阶财货与一阶财货之间的关系是相似的
不假思索的
上述基础命题自然会被扩展为
[一个上阶财货财货性质的有无取决于(与其共同支持生产至少一个下阶财货的)同阶补足财货的有无]
然而
此扩展命题给二阶以上财货带来的尴尬在于
纵使我们得以支配为生产下阶财货所必需的全部上阶财货
若我们未得以支配下阶财货的全部补足财货——甚至更下阶财货的全部补足财货——则所有上阶财货的财货性质仍难确保：
假设某人得以支配生产一个二阶财货所必需的全部三阶财货却未得以支配这个二阶财货的全部补足财货
则他终究无法将这些三阶财货转变为一阶财货并满足欲望
简言之
能把三阶财货转变为二阶财货却不能把二阶财货转变为一阶财货
他终究无法凭借三阶财货来满足欲望
于是所有三阶财货便会立即丧失财货性质
这样我们就明了了
上述扩展命题——[一个上阶财货财货性质的有无取决于(与其共同支持生产至少一个下阶财货的)同阶补足财货的有无]——并不涵盖财货性质的所有前提：
即便得以支配上阶财货的全部同阶补足财货未必能最终达成欲望满足
尚需得以支配足够的相邻下阶补足财货我们才能获得再下阶财货
依此类推…直至获得一阶财货
即
只有当我们得以支配其同阶及其下各阶全部的补足财货时该上阶财货才能保有其财货性质
可以说
一个上阶财货财货性质的有无实取决于我们是否有能力将其实际投入生产出至少一个一阶财货的过程中
如果允许将足以辅助一个上阶财货生产出至少一个一阶财货的所有各阶补足财货统称为该上阶财货的[广义补足财货]
我们便得出这个一般性的命题:
【一个上阶财货财货性质的有无取决于其全部广义补足财货的有无】
1862年
与美洲的棉花贸易被南北战争阻断
成千上万以棉花为补足财货的其他财货遂失去了其财货性质——我指的是英国和欧洲大陆棉纺织从业者的特殊劳务——他们大多失业
不得不仰仗公共慈善的救济
劳务还是那个劳务
之所以失去财货性质就是缺少棉花这一补足财货——同时因为这种特殊劳务本身几乎不能直接用于满足任何欲望
而一旦作为补足财货的棉花的输入量得以恢复——部分来自其他进口源 部分拜托美国内战的结束——这些劳务便立即拾回了他们的财货性质
经济发展到较高的水平
各种各样的补足财货是被分散掌控着的
人们按部就班的专注于各自的生产
很少有人注意到自己的产品的财货性质是受着别人的产品制约的
甚至有一种观点认为
上阶财货单独具有财货性质而不必顾及补足财货的供应
在经济发达贸易活跃的国度里此类观点尤为盛行
那里几乎每一个产品提供者都会觉得
所有其他商品自是理所当然的在这个贸易链条中不断的冒出来
到时候自会有所需数量的补足财货供应的
然而
正常运行所依赖的条件一旦变化
财货背后的规律就会把混乱呈现在人们面前
直到此时
问题及问题的根源才开始得到足够的关注
——《经济学原理》p010-014
□【按】
为了给[财货性质的有无取决于补足财货]的论断列举例证
除了[棉花贸易中断导致纺织工人失业]的现象之外门格尔还提到了[丰年农作物收割不充分]的现象
窃以为后者的提出有欠妥当
特从原文摘除放在这里和大家商榷:
【…当人们对作为补足财货的劳务失去支配时其他财货往往也会丧失财货性质:在人口稀少的农村——特別是在生产单一农作物(如小麦)的农村——常常会在丰年出现劳务短缺的情况。本就为数不多的农村劳务丰年时大都不觉得有付出额外劳务的必要，小麦的收割季又非常短暂。这时收割作业量与劳务之间便出现巨大的缺口，大片的农作物烂在田里无人问津——缺乏劳务这一补足财货小麦便失去了财货性质。】
[需求]和其他条件不变的前提下
丰年小麦的[供给]量增大价格自然降低——所谓[谷贱伤农]
此时农人任由小麦烂在地里
与其说是缘于劳力不足的无奈之举
毋宁说是经过深思熟虑的有意之为
这和商人有时将牛奶倒入河里是同一个道理
是以谋求[独占价格]为目的而主动控制产量的行为
也就是说
并非是农人无力收割麦子而被动放弃
其实他们完全可以收割——收割来宁可做灶膛里的燃料甚至扎成草人玩
唯独不能脱粒装仓
尤其不能投放市场！
以此作为[财货性质的有无取决于补足财货]的例证
门格尔似欠考虑…
□
网友评论