作为一个自诩为天赋型写手的人来说，从十几岁到四十几岁，我从来没有放弃过自己写文的梦想，但也从来没有写出过让自己满意的作品。二十多岁的时候也读过许多中文专业课书籍，但是写出好的作品一直是求而不得的“天国苹果”。
注册简书也有五年多了，但这两周才真正在这个平台扎根下来。
根据发生时间排序，有三件事给我带来比较大的影响：
1.加入了东三省会员大家庭
2.两篇文章得到了两位伯乐冬天开的猫和月华笼露华的指导
3.加入了理事会迎新班
这篇复盘作业，既作为《圆桌论坛第五期——啄木鸟的卓》访谈围读读后感，也作为我自己写作认知的一次复盘，因此自我剖析的观点比较多。
由于蜜汁自信，我从前总认为写小说是靠对语言的敏感性和信马由缰的脑洞就能完成的。小说类别的判定，无非是看字数多寡。二三千字就叫微短篇，十几万字就是长篇了。以至于走进一个误区：篇幅过短，写不下；写完了故事，字数又不上不下，不伦不类。而且每每动笔想写长篇，都是激情创作没有提纲，写到半途就夭折了。现在起点还有扔下的大坑，榕树下、西祠、天涯还有再不见天日的遗恨。
认真看完鸟伯乐的这期访谈，从开篇就让我有种拨云见日之感（不带马屁色彩）。
首先，我从来没有分清过自己写的究竟是故事还是小说。在月华伯乐上周给我推荐上榜文章的时候曾经提示过我，我写的更像一个故事或散文而不是微小说。当时是听了没懂，以为要从文章结构上着手，所以大改了一稿，但只能勉强达标，占了新手的便宜，才堪堪上榜。
访谈中鸟伯乐说：“像写小说一 样去写小说，而不是像写故事一样去写小说”，简单的说就是故事读完就完事了，而小说是读完了要留有余韵、发人深思的，因为“严肃文学创作的作品，它的情节其实是很简单的，但是我们看起来却有很多的领悟、有很多的感想， 让我们内心很激荡。”这就是单纯写故事和写小说的区别。
我发现自己从前写文章，是很少先考虑意蕴和立意的，有时候写完了发现，哎，可以这里深化一下，就改几笔。现在想来，是本末倒置了。因为文章的主题立意最先确立，才能确保文章发展的方向，才能让作者在行文中间发现哪些情节是对的，哪些是多余旁杂的。这样文章写起来是紧实、有质感的。也才能让读者体会到“刀尖戳心”的共情感，而不是隔靴搔痒。
第二，从情节上来讲，短中长篇小说有各自不同的要求。以我现在便于操作的短篇小说为例，鸟伯乐提到：“在写短篇小说的时候，我希望大家能够以小见大，以少见多，这样去体现短篇小说的这种魅力”“因为短篇小说它就是精炼的……就是修剪掉多余枝叶之后的那棵树，给人那种感受就是短篇小说的要求”“短篇小说在情节上面就应该简简单围绕着一个故事来写，所以当我们的情节简单的时候，只需要我们增加细节，……写他在阳光照射的村庄里面的这种光亮的感觉，甚至他行走时候的这种带起的灰尘，这些细节就应该是这个小说的意蕴的一个体现”（引用的访谈原文是语音直转，引用时仅做删减没有修饰）。
而我之前写文时，常常会急于推进故事发展，对人物的刻画和塑造是及欠缺的，没有丰满的主人公形象，所以故事写完就是一种残缺的感觉。
又比如读月华伯乐推荐的微小说合集，里面沈从文写的几篇，情节极致简单，第一眼看完我会想这是什么？仔细去回味，他通篇的情节是为了人物塑造在下功夫。这就是一个以小见大的过程，再通过一个人物反映到当时社会一个阶层的群像，就是短篇小说的意蕴所在！
小说之所以不是简单的讲故事，也就是因为作者的这些巧思吧！
第三，素材的积累。这方面我还是比较自信的，首先爱读书，年轻的时候涉猎比较广泛，也有随时记录的习惯。但是通过这次圆桌访谈我还是要反省一点，就是读什么的问题。鸟伯乐提到的很多还是经典传统的文学作品，而不是我现在手机书架上良莠不齐的网文。网文作品不能说都不好，但通过这次访谈，我觉得大部分应该叫网文故事。最近也有看到个别作者的网文小说，真的把世界观代入到文章里了，让读者在快餐阅读之余还能去思考一下社会现象、人性等等，我觉得这种写作方向是值得学习的，这位作者大大现在正在参加鲁迅文学院的培训，真是羡慕。（一点题外话，请谅）所以，阅读传统的文学作品，对我们的提升往往更有帮助，书也不是读的越多越杂就越好。作为写字的人，在阅读时还是要带着问题和思考去读书，而不能只读爽了就行。
另外，素材在积累的过程中，还需要提炼，就像鸟伯乐说的，我们要研究文章的结构、行文的技巧、世界观的构成……可以从模仿开始，慢慢找到属于自己的风格。让经典名著成为我们自己的营养大餐。
总结：当然，一次圆桌访谈的内容还远远不止这些，我很庆幸加入了迎新班。最近要放慢写的步伐，把每一篇访谈都仔细阅读和揣摩起来。从一个写故事的人，开始尝试转变成一个写小说的人。
希望以后也有许多童鞋，能够加入到这个班集体来。
最后提两点心愿：
1.诚招一位臭味相投的改稿搭子。
2.我十分想旁听飞鸟集群的《中国文学简史》公开课！（因为复盘作业是先写后发，十一期间本人已经加入了飞鸟集，嘿嘿嘿嘿！所以这是又一件大事！）
网友评论