谬论——推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗的手段来说服你采纳其结论
前面几篇文章让你清晰的理解交流者的推理过程，这是评价过程中必不可少的开端，接下来的几篇文章将集中讨论组织之后的论证结构到底能不能站得住脚，我们的任务就是从这些破铜烂铁中捡出真金白银。
评价这一阶段，我们的第一步就是检查一下推理结构，判断交流者的推理是不是以错误的或者高度存疑的假设为基础或通过逻辑上的错误或形式的带有欺骗性的推理来糊弄你。本篇文章将与你探讨那些被称为谬论的“诡计花招”
三种常见的诡计花招
(1)提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系;
(2)把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力;
(3)看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。
推理的谬论
有可能假设是明显错误的
第一步：找出结论和理由
第二步：记住结论并思考你认为可能与其有关的理由，将你的理由与作者的理由作比较
第三步：如果结论支撑某个行为，那就判断理由是否表明了某个特殊/具体的优点或不足，如果没有，就要当心
第四步：问一下自己:“如果理由成立，一个人要相信什么才能以逻辑上支撑这个结论，他还得相信什么才能让理由成立? ”从而找出任何可能存在的假设。
第五步：问一下自己：“这些假设有没有道理？”如果是明显错误的假设，那你就找出推理过程中的一个谬论，这个推理也就可以放到一边不管了。
第六步： 看看有没有一些强烈诉诸你的情感的词组可能干执或分散你的注意力，让你没有考虑到相关理由
两个谬论：
1.山滑坡谬误：指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。
2.追求完美解决方案谬误指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
记住:批判性阅读和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值的大小
网友评论