在这样一个被信息洪流裹挟的时代，虽然我们的视野被局限在手机的三寸屏幕，但却限制不了我们“足不出户，心系天下”的热情：前天哪里发生自杀事件了，昨天哪个明星出轨了，今天哪儿又出车祸了......即便你不主动去探寻，各种热门、头条、推荐也会将各路细节分析和舆情评论奉到你眼前。只要稍有兴趣，便会有更多类似的信息被推送到面前，让人忍不住觉得：这绝非只是“一件”，而是“一类”了不得的大事。
社会和认知心理学家研究发现，人类记忆和决策有一种“鲜活性效应”，当面对问题或需要做决策的时候，人们倾向于利用更容易想到的，最近的、最鲜活的、或是最具冲击力的信息来做判断。比如，最近口碑爆棚的电视剧《我们与恶的距离》中，因为铺天盖地的“精神病患犯案”报道，导致医院附近民众的集体恐慌。电视声画还原的真实现场、受害家属痛不欲生的场景、以及亲历者面对摄像头的亲口陈述，媒体缔造的鲜活性效应，让信息格外引人注目。而接下来的第二天，你将看到案情的追踪报道；第三天，是又一起类似案件的发生；第四天，是疑似精神病患逃脱死刑制裁的民声沸议......这个过程里，人们的风险认知发生紊乱，我们似乎完全有理由猜测这种恶性事件将会发生的更加频繁，因为我们对世界的感知已经被媒体渲染所影响，以至于我们完全忽略了“在路上遭遇车祸的几率也远比遭遇精神病患袭击的风险来得大”这样的事实。
关于“鲜活性效应”，《这才是心理学：看穿伪心理学的本质》中有一个很生活化的例子：
“一个朋友开车20公里载你去机场，你将乘飞机作一次750公里的旅行，分别的时候，你的朋友说'一路平安'，这个临别赠言的荒谬在于，你的朋友在回去20公里路上死于车祸的风险，要比你飞行750公里的风险高出3倍。”
或许，相比登机前的“一路平安”，我们对前来送行的朋友叮嘱一句“开车注意安全”似乎更有必要，但由于事关空难的报道往往太过震撼：银幕上烧焦的残骸、遇难者家属的悲切、口播中的“全部死亡”......这些信息都通过媒体报道一遍又一遍呈现在我们面前，冲刷着我们脆弱的安全感，直至其成为我们记忆中关于致命事件的代表性案例。而每日发生的交通事故，因为多且分散，除了极少数的重大事故，其余绝大多数都不具备新闻的爆炸性，于是只能在《历年交通事故人数统计》之类的官方报告中，以毫无感情色彩的统计数据的形式供人查阅。
如果某段时间，我们总被各种明星出轨、小三上位等等的八卦新闻刷屏，大可不必瞬间觉得这个时代已经到了世风日下、道德沦丧的地步；
如果某段时间，我们发现“与父母争吵轻生”一类的新闻又上了热搜，也大可不必瞬间觉得原生家庭已经到了罪不容诛的时刻；
但如果某段时间，我们发现信用卡上的负债数字竟然在不知不觉之间多了一个0，那么，这才是你该惊醒的时刻：因为冰冷的数字远不如攥在手心的钞票更有温度，没有实体的鲜活感，以至于你忽略了它的严重性！
如今的媒体，像永动机一样制造着各种信息，大众传媒的“议程设置”不断缔造着爆款热点：媒体选择报道什么，公众就注意什么；媒体越是重视什么，公众就越关心什么。于是，每一个10万+背后都紧随着无数类似的信息排山倒海般向你扑来，瓜分掉人们最后一点独立思考的空间，让公众的立场也像屏幕上不断闪过的热点一样变幻无常。
每个人的注意力资源都是有限的，当我们任由媒体的议程裹挟而乐此不疲的时候，往往会忘了把有限的认知资源留给更重要的人生议程，在马不停蹄地奔走于“热点 - 相关推荐 - 猜你喜欢 - 你可能感兴趣”的无休止的一个又一个链接之间的时候，请注意温馨提示：刷热点无妨，小心被反刷！
网友评论