荀子的“性恶说” 是有一定道理的，因为人会“一念天堂一念地狱”，是有恶的一面。但是他以这样的字眼创立学说是绝对残害人心灵的毒药。
因为人都有心理暗示，你告诉他人本来是“恶”的，他便用自身认知中的恶去佐证，既然恶是本性，那么大家都一样。在行恶的时候，人便摈弃了原本的愧疚心，更加肆无忌惮了。相当于人人生来都是负一百分，我不往上走，我就是和大家一样。我稍微行点善，我就觉得自己进步了一分了，比一般人还优越一点，我就可以洋洋得意了。而我要是不行善我也没什么愧疚的，大家都在负一百做着坏人，我为什么要苦哈哈地往上走做那个善人？这个心理暗示不仅让人认同自己本来就恶，还将人本来有的愧疚心磨灭，在这个观念下想让人弃恶从善简直异想天开。这个学说的初衷应该是好的，但是他的理念片面偏激，荀子出了韩非子和李斯两个徒弟，也不难理解。
而孟子“性善说”虽然不是完全正确的，但是用“性善説”教导人无疑是好的，因为他代表着积极的心理暗示。就相当于我告诉你，你天生就是一百分的，只不过你受到蒙蔽了， 所以你降到了一百分以下，但是只要你肯改过肯修炼自己，还是能达到一百分的。这样便给人带来了积极的暗示，人认为自己本来是善良的，自己本来也有良知，有恻隐之心，有羞耻之心，这个确实能得到人的认同。然而，由于这种想法太过于理想化，被后世不少人错用，导致固化和教条。
然而，性恶性善说都是片面的。真正能够诠释人性本质的我认为应该是王阳明先生的心学 ：“无善无恶是心之体 有善有恶是意之动 知善知恶是良知 为善去恶是格物 。”这四句金句需要细细品味，他是豁达的，是开明的，是超凡的 也是入世的 。阳明先生的心学实际融汇了多方面的智慧，又不死板，不教条，而是自由的，实用的，有真正的“心”和“仁”在里面。值得细细学习研究。
有这样一个故事：王阳明的弟子徐爱说《春秋》没有《左转》作为注释很难看明白，而王阳明针对孔子对《春秋》精炼的修订却认为是圣贤作经的典范！为什么？例如“弑君伐国”本来是不对的，为什么还要写出来过程呢？这些恶和杀戮的记载只会让人们的欲念徒生，《尚书》中关于尧舜禹的记载为什么只有几篇，难道就没有值得讨论的事情吗？应该也有不符天理的被夫子删掉了。这大概也是我们今天看到的尧舜禹品格都是非常令人尊敬的。孟子云：尽信书，不如无书。实际上孔夫子的做法是对的，用积极的能量去引导人，就能调动他们善的一面，而杀戮的记载和不符天理的行为频频展现在世人眼前，就会调动人性欲望的那一面，不是每个人都能够控制自己的私欲，所以著书和思想传播更需谨慎啊。
网友评论