中国人有尊敬“文化人”的传统，不管是哪朝哪代，文人都属于“特殊群体”，不管是擅长诗词歌赋，还是精于笔墨文章；不管是隐居村野的世外高人，还是登堂入殿的高官显贵，只要“文”出了名，不仅能享誉天下，而且还能千古留名，为世人顶礼膜拜，千古传诵。
文化人都有一个特点，就是“骨子里”的高傲与气节。现代杰出的散文家、诗人、学者朱自清，1948年在《抗议美国扶日政策并拒绝领取美国面粉宣言》上签名，宁肯饿死不领美国“救济粉”，最后因饥饿和胃病去世，临死还嘱咐家人不要购买美援面粉，这就是文化人的骨气与气节。可以说，这种文化人的骨气和气节是当前的一些所谓的文化人所望尘不及的。
鲁迅的小说《孔乙己》中的孔乙己是一个落魄的读书人。即使落到食不果腹，衣不遮体的地步，却还要与人争论“茴香豆中茴字的几种写法”，因为偷书被人打断了腿，还要争辩“读书人的事，偷书算不得偷”的道理，想方设法地维护文人的一点颜面。
古代尊敬读书人，很重要的一个原因是当时的教育落后，造成文盲多，读书人少。于是，识文断字就成为很多人仰慕的对象。时至今日，文盲现象已经基本被扫除，几乎人人都能够看书识字了，单单认识千八百个方块字，读过几本书已经算不得文化人，起码不会被他人作为文化人尊重了。于是就有人想方设法地去谋求一张“学历证书”，大学毕业、硕士、博士学位乃至博士后的头衔。于是就有了“野鸡大学”“山寨文凭”和“学术造假”。不久前爆料出来的某位演电影的人，不知如何拿到了博士文凭，还混到某知名学府从事“博士后研究”，恐怕其人所图也是对“文化人”的尊重。从这个案例中也可看出，其实在很多人的心里，还是很崇尚“文化人”头衔的，要不然为什么既做了“明星”却还要做“博士后”，“博士后”与演电影何干，让人真真的是想不明白。
实际上，人类文明发展到今天，文化人与非文化人的界限越来越模糊，但尊重文化人的风气却并未消失。如今，文化人的符号已经不是读了多少书，拿了什么学历那样简单了，判断一个人是否有文化也不单单是看此人的学识多少，而是越来越多地要看一个人所表现出来的内在素质。关于什么是文化，作家梁晓声用四句话进行了概括：“根植于内心的修养；无需提醒的自觉；以约束为前提的自由；为别人着想的善良”。 这四句话在很多文章中被广泛引用，证明梁晓声先生对于文化的理解真的是太精辟了。
文化是一种“根植于内心的修养”，一个人也许没有读过太多的书，但却能够把人类最优秀的品质兼收并蓄，根植于内心。良好的修养来自于良好的教养，这种教养或是来自良好的家庭教育，或是得益于良好的社会环境，或是得到过良师指点。这种修养不加修饰，不需雕琢，不论在什么场合，不论对何种类型的人，都是一种不假思索的自然流露。假装有文化的人可以在需要的时候做出貌似很有修养的姿态，但终究不能掩饰其内心的空虚，虚伪的“修养”甚至比那些没有修养的人更加令人厌恶。
文化是一种“无需提醒的自觉”，法律、道德、伦理都是提醒人们、约束人们遵守某些行为规范的手段。法律具有国家的强制力，如果触犯就会得到强制性的制裁。道德是以大多数人约定俗成的观念来保证的行为规范，触犯了道德规范就会受到公众谴责。伦理是对道德的理性探寻，违反了伦理纲常就会被公众所唾弃。但文化却是人类社会行为的最高规范，真正的文化修养，不须提醒、不须监督、更不须强制。
文化是“以约束为前提的自由”。每个人都追求自由，文化人更是如此。古代对文化人的记载，多有不循旧制，不拘小节，云游四海，刚直不阿的描述，但文化人所追求的自由都是有“底线”的，虽“不循旧制”但能“明辩是非”，“不拘小节”却能“知书达理”，虽“云游四海”但能“入乡随俗”，虽“刚直不阿 ”也能“进退有度”，绝不是姿意妄为。不论做官还是做学问，真正的文化人都有强烈的“底线思维”，为官者不贪，致学者不虚，既使做了商人也能做到“童叟无欺”，这才是真正有素质之人。
文化是“为别人着想的善良”。“与人为善”“善莫大焉”，善良是人的美德，“乐善好施，扶危济贫”是一种品德，“已所不欲，匆施于人”是一种境界。处处为他人着想，怀着与人方便，自己方便的心理，会展示给别人大度之美，慈善之美，得到人们的赞美和祝福。做一件好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事。真正有修养的人，一定是人们心目中的好人。
文化是一种深入骨髓的东西，装是装不出来的。尤其是在高等教育基本普及的今天，许多读过书的人尽管表面上文质彬彬，但是却做出“霸座男”“撒泼女”之类“有侮斯文”的行经；许多读书不多却偷机取巧拿到博士头衔的伪专家；还有那些胸无点墨却戴上眼睛装文人的骗子，都应该统统扫进历史的垃圾堆。
网友评论