有读者说，我每天最近发的内容都是很虚的学术理论，能不能讲点接地气的，结合现实场景的，给一些有效的思考方法。
其实这个问题挺好，如果你身边有朋友是搞投资的基金经理，一起聊天的时候，肯定会开这种玩笑，不要讲那么多废话了，赶紧把那个代码告诉我，我买就行了，是不是？
所以我觉得那位读者的问题就很好，就像你给个代码就能买，你讲一个什么样的思考，我马上就能用了，其实这是一个伪命题，那这个伪命题伪在哪？
首先当我们去思考某一个问题的时候，是有已知条件的对吧？
我们得先有已知条件，然后去求解，假如是一个数学问题，通常就会把已知条件列一遍，然后呢，把已知条件重新表述一下，看有没有被误解，最后把这个问题再重新问一遍。
这个问题真的问的是你以为的那个意思吗？
还是说自己理解错了，所以你要先理解这个问题。
能否给一些有效思考的方法，这句话的完整表述方式什么呢？
这其实有一个主体是我就是这个提问的人，当然提问的这个人其实是最大的变量，是这道题的最大的已知条件。
如果现在直接给你一套方法，就相当于假如忽略了你是一个做题高手，你连最主要的已知条件都忽略了，我这就是算命。这其实一定是不对的，这是第一个。
第二个呢就是它并不是一个标准化的问题，所以它也会有很多情境，这种情境变化就特别多。
一旦这个时候给出一个特别具体特别实际特别有效的回答，除非大家是面对面有一个诊断的过程。不然就真的是一个过拟合的事，其实这类事往往挺害人的。
有一次特别有趣，我登录了美国一个特权威的网站，就相当于咱们卫生部之类的，它有一篇长文，这篇长文说什么对人的身体好，举个例子啊，喝牛奶是不是对人的身体好，吃西兰花对人是不是身体好？
然后这篇文章给我感触最深的是什么呢？
特别有趣，就说了大概有40个问题，80%的问题都是没有明确的实验表明喝牛奶让人的健康有什么，80%全是这种。
我当时的第一感触，我说天哪你们都是最最权威的科学家，你们天天做各种各样的实验，都不能给出明确的答案，你们平时是干嘛的？是不是很有趣。
这还是很具体的是吧！
因为人还可以去做实验，不同年龄的人可以拿他的寿命他的健康等等其实比较容易获得的，就在这种情况下，都没有办法告诉我到底每周吃几次胡萝卜，胡萝卜是不是对我的眼睛有好处，都没有办法给出一个确切答案。
很多时候我们可能就希望你告诉我吃维生素a还是c每天吃几颗，然后我吃就完了，就能让我活到99岁，其实大家都特别喜欢这一类的答案。
但这一类答案往往忽略了一个最大的已知条件，但我特别理解提问的这位朋友。
我有一次跟我朋友逛书店，他也是自己做生意做得很好，然后中间又去考非常好的一所学校的研究生，他说我以前逛书店时特别喜欢特具体的主题，比如说如何做营销，如何做好人力资源，他说越往后越不太看这些了，越来越有一点点抽象了，有一点点大道理了，为什么呢？
因为你会发现到最后一旦你踩到坑里，摔得头破血流的时候，你会发现起作用的就是这些常识。
但是常识之所以叫做常识，就是因为它经常没用，反复的被人讲，才叫常识，否则的话就不是常识了是吧？
网友评论