“我与你”，“我与它”
当我将你视为我达成目标的工具或对象时，你在我这儿就沦为了“它”，这时就构建了“我与它”的关系；
当我放下我的所有预判和期待，带着我的全部本真和你的本真相遇时，这时就构建了“我与你”的关系。
马丁·布伯说的“你”是上帝。我通俗一点的个人化理解是，当我放下“我”的预判和期待，而碰触到你的本真时，那一刻既是遇到了你，也像是遇到了神。
换句话说，上周我一再提到心灵感应，我认为当心灵感应真的发生时，那一刻“我”不仅是和“你”相遇，也像是遇到了上帝。
当然了，心灵感应听着过于神秘，我在之前的文章《打赢你的内在比赛》中，讲了体育运动中的“身心合一”现象。这个身心合一，和心灵感应有类似之处，甚至可能是一回事，都是头脑和意识层面的自我1消失了，身体和潜意识层面的自我2统领了“我”。这个时候，“我”和体育活动这个“你”相遇，建立了“我与你”的关系。当达到“身心合一”时，运动员们都喜欢说，这时候的球技“出神入化”。
所以，这一刻不仅“我”的本质展现了，也遇到了“你”的本质，同时，真的好像是有神性在其中。
不过，我还要再澄清的是，在马丁·布伯看来，我们必然是处于“我与你”和“我与它”的双重世界中。为了自身的存在，我们不断构建“我与它”的关系，利用其他客体为自己这个主体服务。可如果只有这个，人就会迷失，所以也要体验到，“我与你”的关系的存在。
马丁·布伯还论述说，“我与你”的关系是瞬间，我们只能是偶尔进入到这种关系中，而“我与它”的关系则是时时刻刻。
不过，一旦进入了“我与你”的关系，那一瞥，就像是永恒。体验到“我与你”的关系真切存在后，再看这个世界，一个人会变得很不同。
最好的关系
“我与你”的关系，论述起来不容易，你必须真正体验到，才能知道它是怎么回事。对于我个人来讲，我认为特别关键的是“我与它”的关系论述。马丁·布伯说，不管你是有着什么样的预判和期待，你构建的都是“我与它”的关系。
比如说，一个很恶劣的目标——我想骗你的钱，这时你就是我骗钱的对象和工具，这时的关系是“我与它”。
那换一个崇高的目标呢？比如说，我想构建一个理想社会，那个世界充满了真善美，我带着这份预判和期待，强行把你拉进这个世界里，这时，我会和你构建一份什么样的关系呢？一样是“我与它”的关系。
那么，如果我说“我爱你”，我带着这份预判和期待，和你建立关系，这难道还不行吗？不行，这还是“我与它”的关系。
有人在恋爱中很容易因为一件小事就上升到“你爱不爱我”的高度，但根本上是：如果你听我的、按照我的来，就叫爱我；如果你不听我的、不按照我的来，就是不爱我。所以这时想构建的是“我与它”的关系；而言语中使用的，却是爱这样的词汇，像是说要构建“我与你”的关系似的。
马丁·布伯的这个论述，戳破了关系中的大多数迷雾，因为关系中隐形的控制、利用甚至是剥削实在是太多了。
我个人觉得马丁·布伯的论述如同真理一般。所以，在心灵探索的历程中，在迷路的时候，他的这个论述，始终如灯塔一样给我指引着方向，让我只是暂时迷路，最终还是回到它的方向上。
我作为中国的心理工作者，我探索的主要是中国式关系，这其中有很多迷雾。
生活中，我们很少听到论述关系时，会像马丁·布伯这样说：不管你的目的与动机何等高尚正确，当你将你的目的与动机强加给别人时，你都是构建了“我与它”的关系。
相反，我们的很多说法都是在为关系中的强加而正名。比如，“听话教育”，父母可以逼迫孩子听自己的话，有时候甚至没有理由，直接说“我是你父母，所以你要听我的”。听话教育渗透到了我们无数人的血液中，即便我自己，在夸我养的猫时，也常常会说，它们好乖好听话。因为听话教育的盛行，你周围势必会有浓浓的一团团的人际关系的迷雾。要认识清楚这些迷雾，你才能更好地前行。
马丁·布伯的“我与你”的关系哲学，是针对西方世界的自我本体论，简单来说，就是像笛卡尔所说的“我思故我在”，人本主义心理学的自我实现等。我整体上的讲述，也像是陷入了自我本体论。自我本体论，其实就是“我与它”的关系。
我们不能去倡导“自我消失论”，自我消失论就是说，你要放下自我，才能融进一个更大的存在。马丁·布伯也反对这种哲学，因为，当“我”不存在时，“我与你”也就不可能了。进一步来讲，当倡导“我”放下自我时，其实就是，“我”在“你”面前沦为了“它”。
我认为最好的关系是，我没有失掉我的主体性，你也没有失掉你的主体性，我们的确不断试着把彼此弄为“它”。但在关系的过程中，我们不断产生“我与你”的瞬间，而最终全然相遇。
网友评论