事情起因是，宿舍舍友之间谈论SM那点事；（就是那啥，什么皮鞭了，滴蜡了等等，你们懂的嘻嘻嘻）。本来没啥，就舍友间相互扯扯犊子，等我说：“中国SM是小众时”，我一位舍友就说我说的不对，（呀，我一听挺高兴，反正闲的没事就论一论呗）。
舍友：“你这话是不对的，你没有数据理论，你怎么得出这个结论来的，我这两天才看的书，没有数据你是得不出结论的，况且就没有这个结论。”（其实这话就已经把我带偏了，有些东西是不需要直接数据去论证的，是显而易见的。）
我：“中国SM人数绝对不超1000万，（当然我没有真实准确的数据来支撑，但是人数绝对不多）他不是小众？”
舍友：“来，你给我拿出数据来，或者告诉我哪个权威部门做出过这结论。”（我当时想，我去，我他妈去哪给你找数据啊，还权威部门，谁闲的没事干去做这调查，不是有病么）。
我：“那谁能去调查啊，全体调查不得累死啊，除了国家能进行这么牛逼的调查外，哪个机构能对全国人进行调查啊。”（注意，从这开始，就跑偏了，我也是后来想的时候才发现的）
舍友：不对，你又说错了，调查方式里就没有全体调查，我今天看书看见了没有，你这不对。（我当时懵逼了，我咋又不对了，之前你的意思不就是要有全面的数据才能得出结论么，这全面数据除了国家能给出外，谁能给出来，况且国家傻逼了，拿纳税人的钱去搞这调查？）然后给我说出一堆调查方法。
然后，我俩就跑偏题了，就开始争论这个调查方法的问题，（说话聊天，我哪能跟背定义一样，来个概念解释啊，我就根据我的映像大概说了一下意思），我舍友就一直揪住我语病，说我说的调查方法不对，这不对那不对，然后他也不具体说哪不对，拿本书给我看人家定义是这么的。（我当时就傻了，聊天么，大概意思理解就好了，至于这么揪定义不，我又不是搞研究的，我把定义记的一字不差干啥）。我们就这争执了半天，把他气的不行，我当时也懵逼。想想不对，跑偏了，不争这个了，从新回归正题。
舍友：“我看书，人家上面说，你的先有可行性推测，然后的有数据支撑，最后的出结论，你是没办法得出结论来的。（我想骂娘，我根据我自己的身边经历的出了个结论，你说我说的话不对，没啥，你居然说我的不的出结论，这就过分了啊。其实他说的话没错，但是我俩其实就是对结论的概念不是一个概念，他所认为的结论就是必须有数据支撑，有相关机构的出的结论，说白点就是权威。我所认为的结论，就是根据我的知识观念，我的经验，我从其他方面认识所得出来的观念，这个观念只是我得出的，我可以做出一定结论。）”然后我俩就又跑偏了，围绕能不能得出结论又争了半天。（每个人都可以根据自己的认识得出一定结论，但结论是不是正确这个真不好评判。我在这其实就已经乱了，一个很简单的结论，没必要非的去做数据调查得结论，一步一步的就被我给说的乱七八糟，）
我：我根据我的经验，的出个结论，咋就不能的出结论了，我又没有说我说的一定是正确的，又没有让你接受，咋就不能的结论了。（我后来才反应过来，这小子太鸡贼，就是为了带偏我。）
舍友：那还说屁，你都说你说的不正确了，只代表你自己，你在前面加中国俩字啥意思。（我当时想哭，真贼，我也蠢。）
当然整个争论肯定不止这么点，老多争执都忘了，我也傻，被他带的一直跑，跑完一圈了，人家开始看我跑，我还傻乎乎的扭头说一句：“你咋不跑。”
其实我一开始说我的论点时就应该这么说，主流的是大众么？SM是主流么？那么SM是大众还是小众呢？这么说保准不会被带偏，无论怎么说，都只能说SM不是大众，不是大众就是小众呗，最后再把，国际上把SM定义为一用精神病，不被主流社会接受。（无限可击，最后定义，SM是小众，当然这是意淫。）在中间，当反驳我时，我就应该反问一句，：“既然你说我说的不对，那你说SM是什么众”可惜没有如果，争了半天，一个没有争议的一句话，硬让我给弄成了一句假话。
后来仔细想想，为什么一个没问题的话，最后会变成有问题了的呢？第一.说话没做到滴水不漏（这就是废话，谁能说话滴水不漏，除非是背稿子）第二。没有坚守阵地，一直被带着跑（辩论时，一定要坚持自己观点，坚定不动摇）第三，没有第三了吧。
网友评论